アンジェス(株)【4563】の掲示板 2024/04/25〜2024/05/03

>>723

　ついでにですが、本会議録は、

●今年の２月７日にて決定された案件
●本案件の発表された広報によると。
　２３年２月１１日（土）～１２日（日）　
　日本フットケア・足病医学会　年次学術会にて発表された案件
◆　０－１０１　バイパスグラフト閉塞後、再血行再建不能足趾潰瘍に対する透析症例に対する　コラテジェンの使用経験
　石田敦久（川崎医科大学総合医療センター総合外科（血管外科）
　→こちらの発表内容の詳細は不明であったが、同じ石田先生が発表された
　２０２２年１０月１日付けの報告があった。
　　ーーーーー
◆Ｐー１７－７　足趾潰瘍を有する血行再建不可能なの血液透析症例に対する
コラテジェンの使用経験　川崎医科大学総合医療センター
　石田敦久、〇森田一郎、磯田竜太郎、立川貴大、松井大輔、間野正之
　そしての　症例１、症例２であることです。

　　上記の様に、実際には、２０２２年１０月の時点で症例報告の準備は完了
　　していたと見做される。
　　症例１：・・・７７歳男子、・・・投与後約１年間経過したが、潰瘍の再発は
　　認めなかった。
　　症例２：・・・８１歳男子、・・・初回投与後約１年間経過したが、潰瘍の再発、自覚症状の再発も認められなかった。

　　かかる上での　いわゆる症例実例を発表した２２年１０月からさらに約１年５カ月経過したのちも、更なる調査期間の延長変更について審議（２月７日）、承認とした。　　→　→これらの一連の流れをどのように外部の第三者は適切判断するか、が問われてきているのかもです。

　それだけ、当局をはじめ、関係・部署にても、慎重を期し、あらゆる状況の経過観察の実態に迫っているのかもですね。

　　どなたか、適切なコメントをお願いいたします。厳島より。
る、適切なる判断材料