投稿一覧に戻る ラクオリア創薬(株)【4579】の掲示板 2021/03/09〜2021/03/12 1154 kai***** 2021年3月13日 01:51 >>1153 これ、制限に正当性があるのは、事前の議決権行使において不合理な不利益がない場合ですよね。 公開質問に答えられていない場合には、総会でその回答を聞かねばなりませんし、 合理的な範囲での制限ですから、株主提案へ全て「会社として反対を」表明するような双方の議論が必要、時には「事前の議決権行使にはなかった、動議により妥協案を探る」なんてことになる場合も「合理的に」想定できるはずです。 とすれば、参加希望の株主が会場規模としても不当に少ない人数に絞られ、また、想定される参加希望人数(株主提案側から相当に多数の意見が出ていることから明らか)から見ても少ない人数に、会場変更などの「努力なし」に制限した状況は合理的でしょうか。 その場を乗りきる意思が先走るあまり、株主総会が成立しない可能性について考慮しているのでしょうか。 そう思う24 そう思わない1 開く お気に入りユーザーに登録する 無視ユーザーに登録する 違反報告する 証券取引等監視委員会に情報提供する ツイート 投稿一覧に戻る
kai***** 2021年3月13日 01:51
>>1153
これ、制限に正当性があるのは、事前の議決権行使において不合理な不利益がない場合ですよね。 公開質問に答えられていない場合には、総会でその回答を聞かねばなりませんし、
合理的な範囲での制限ですから、株主提案へ全て「会社として反対を」表明するような双方の議論が必要、時には「事前の議決権行使にはなかった、動議により妥協案を探る」なんてことになる場合も「合理的に」想定できるはずです。
とすれば、参加希望の株主が会場規模としても不当に少ない人数に絞られ、また、想定される参加希望人数(株主提案側から相当に多数の意見が出ていることから明らか)から見ても少ない人数に、会場変更などの「努力なし」に制限した状況は合理的でしょうか。
その場を乗りきる意思が先走るあまり、株主総会が成立しない可能性について考慮しているのでしょうか。