(株)ヘリオス【4593】の掲示板 2019/12/03〜2020/01/27
-
748
あかつき
強く買いたい
2020年1月19日 12:20
>>744
日本語ではここで言及されている内容が一番詳しく記載されているのではないでしょうか。
https://haklak.com/page_Morayma_Reyes.html
wiki等には2007年に訂正されており、MAPCが血球を産生できることを実証したとも記載されております。
明らかに疑義があり、晴れてる訳ではないようですね。
肯定的に読み取ると ｢2002年には万能細胞として発表されたが、実は分化する細胞は血球等の一部の限定されてる。｣という感じでしょうか。
ヘリオスがこれを全く知らずに治験を進めているとも思えません。
泥の付いた物だから安く買えた。綺麗に洗えば使える部分もあるからそこで勝負。という判断だと思っています。
どちらにせよ治験の結果で明暗はハッキリしますので、分が悪いと思う方は早めに降りた方がいいですね。 -
>>744
Verfaillie moved to the Katholieke Universiteit Leuven at the height of the controversy in 2006[17] but retained her position at the University of Minnesota. She has continued to defend her work and gave a list of publications that have proven the utility of MAPCs, albeit without addressing the criticisms of how the key parts of her work could not be reproduced by other labs. In 2007, she collaborated with Irving Weissman at Stanford University to demonstrate that MAPCs could produce blood cells although she did not address the key claims of her original 2002 paper.
Verfaillie is on the editorial board of journals such as Experimental Hematology and PLOS one.
ina***
マルチステムに関する基礎研究の研究不正騒動だそうです。
Verfaillieは、1998年から2006年までミネソタ大学（米国）の幹細胞研究所の所長でした。2002年の広く知られた論文で、彼女は特定のタイプの成人由来幹細胞（多能性成人前駆細胞（MAPC）と呼ばれる）を主張しました。[5] [6]
幹細胞の偽造をめぐる論争と余波
Verfaillieは、実験室の規模と資金がすぐに2倍になり成人幹細胞への関心からすぐに恩恵を受けることが注目されました。[9]この発見は非常に画期的であると考えられたため、最初の報告から最初の数年でいくつかの称賛を受けました。英国の生物医学出版New Scientistは、それを「究極の幹細胞の発見」と宣言しました。[10]
MAPCを使用する際の問題は、MAPCの使用を拡大するために協力することに熱心ないくつかの研究所にとって困難であることが判明しました。 Natureのレポートで、MITのRudolf Jaenisch博士は、Natureから「誰もがキメラ実験を繰り返したことを示す説得力のあるデータを見たことがないので、この部分は真実ではないと思います」と引用されました。この部分とはマウスの胚に注入されたMAPCはすべての組織に寄与するというVerfaillieの主張を参照しています。
同じ記事は、これらの細胞を調達するための物質移動協定（MTA）が非常に制限的であるため、彼のグループが彼らと協力することを拒否したとオーキンを引用している。 Verfaillieのグループの作業に関する潜在的な問題に関する最初の報告は、2007年初頭にNew Scientistが2002年のNature論文の一部の画像をほぼ同時に発表された2番目の論文に掲載したと報告したときに出されました。また、この記事は、Verfaillieの研修生であるMorayma Reyesが執筆した2001年の血液に関する論文の画像の重複、およびMAPCの特許出願がオハイオ州クリーブランドに本拠を置くAthersysという会社にライセンスされていることも明らかにしました。ミネソタ大学によるデータの複製/作成の少なくとも3つの事例に対する一連の調査が続き、最終的に2008年10月にMorayma Reyesが2001年の論文でデータを捏造したと結論付けました