ＮＡＮＯ ＭＲＮＡ(株)【4571】の掲示板 2017/03/28〜2017/04/03
-
>>783
このレビューの論旨をザックリ要約すると以下のようになると思います。
EPR効果は当初考えられていたような単純なものではない。EPR効果がどの程度実際に妥当するか否かは，癌種，癌のサイズ，癌の増殖速度，癌の解剖学的な位置，癌の進行度，癌の周りに存在する血管の密度，体積，分布等々の生体環境の複雑さ，多様性によってかなり異なる。
ところが，現状ではDDS癌治療薬開発がこれら生体環境の複雑さ，多様性を十分に反映したものになっていない。現状ではこれら生体環境の複雑さ，多様性を十分に反映することなく，まずはDDS製剤（片岡ミセル，アキュリンなど）を決めてしまってから，効きそうな癌にある意味強引にあてはめて開発を進めてしまっている。これでは成功確率は低いであろう。成功確率を高めるためには，DDS製剤を最初から決めつけるのではなく，ターゲットとなる患者の生体環境を踏まえた上でそれにふさわしいDDS製剤を設計・選択すべきであろう。そのためには臨床試験を行う際には効きそうな患者選択基準を今よりも詳細に設定すべきであるし，よりふさわしいDDS製剤を設計・選択するためには各種DDS会社，研究機関の協同，協力も必要となるであろう。
さらに動物実験の手法も改善する必要がある。現状のように多額の金や時間をつぎ込んでからｐ２やｐ３で失敗するのでは資源の無駄遣いである。だめなDDSを振るい落とすはずの動物実験が上手く機能していない。現状の動物実験ではヒト由来のがん細胞・組織を免疫不全マウスに移植したxenograftモデルを用いている。しかし，このxenograftモデルは血管の密度や癌の増殖速度等の点において，EPR効果にとって実際よりもかなり有利なものになってしまっている。実際に効果の無いDDSが動物実験で好成績をたたき出すのはこのためである。実際の患者の生体環境の複雑さ，多様性をできるだけ反映するような新たな動物実験モデルを採用すべきであろう。 -
973
>>783
どうもありがとうございます。
チョット、調べて見ました。
分からない企業もあり、ご指摘いただければ幸いです。
cli*****
株、教えて
ナノテクを用いたDDS癌治療薬開発の目的はEPR効果をもとにした受動的ターゲティング（仮説）を実現することによる①副作用の低減および②効果の増強にあったはずです。ところが残念なことにナノキャリアに限らず，ナノテクを用いたDDS開発はどこもかしこもこれらの目的を十分に果たせていません（下表の赤線が上市済みのDDS，青線がナノキャリアの開発品）。臨床試験に失敗して頓挫してしまった会社も多いですし，数少ない上市を果たした開発品についても①の副作用の低減はある程度実現できたものの②の効果（生存期間の延長）はほとんど実現できていません。その理由は？今後の対策は？そんなレビューが今年の１月にAdvanced Drug Delivery Reviewsに掲載されました（掲載は今年１月ですが，受理は昨年４月なのでNK105ｐ３失敗やCRLX101失敗はまだ反映されていません）。
『 Challenges and strategies in anti-cancer nanomedicine development: An industry perspective 』
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0169409X16301351