- このスレッドは終了し、閲覧専用となっています。
- コメントの投稿、最新コメントの閲覧はこちらの最新スレッドをご利用ください。
掲示板のコメントはすべて投稿者の個人的な判断を表すものであり、
当社が投資の勧誘を目的としているものではありません。
-
-
3609
直近で絡んだのは厳島でいきなりアホ呼ばわりしてるのに擁護するってことは
議論など望んでいない、自分の都合のいいことしか受け入れられない人物にしか見えないぞ -
3608
cum***** 強く買いたい 2017年6月17日 02:37
来週は4桁の攻防になるのは火を見るより明らか、リミックスを抜き去る展開になって行くだろう。
-
3607
影響軽微は自分の自尊心を満たすために相手を攻撃しているだけにしか見えませんね。
もう少し落ち着いた日本語で議論して貰いたいものです。 -
空売りしたら大損した!!
材料が超絶でかすぎたね、
5000円越えたら空売りすることに変更だ!! -
3605
良い結果で最低限を出してくる謎
最高の結果が良い結果に決まってんだろ -
3604
影響軽微は他でやってください。
はっきり言って限度を越えているので邪魔です。 -
3603
>本試験の結果を、「改正薬事法の再生医療等製品」における申請で今後活用できる「可能性」もある
これが
>結論は、とにかく重篤な有害事象が惹起しない限り、あとは全てオールパスです。
全く意味わからないし「いい結果が最低限安全性に問題がない」って勝手な妄想だろ
それだけじゃプラセボと何も変わらんわ
主要評価項目が達成されて初めて良い結果と言えるに決まってんだろ -
ここは、5000円越えたら空売りするぞ、
今空売りしたら踏み上げられるのがオチだ!! -
3601
そしてお金は銀行の定期にでも
入れといて下ちいね。 -
3600
ガラ来るとかワァーワァー言う
人はサッサと手放して下ちい。 -
3599
虚血性心疾患 どんぴしゃりアンジェス
-
3598
*** 2017年6月17日 02:28
そういうことはいっとりません。IRは主要評価項目の改善が良い結果であると述べています。こんなの臨床試験で常識中の常識。時間の無駄。
-
3597
出汁巻卵 強く買いたい 2017年6月17日 02:27
根拠のない売り煽りは、ここの過熱感に一旦飛び乗ったが、S高連発の期待に裏切られ、連日のガラに逆指し脱出や思わず逃げてしまった人達ですので軽く流しましょう。
ウザいときは無視リストに入れると気になりません。
かなり機関の手玉になりやすい銘柄ですので、目標のある人は荒い剥がしに耐える勇気が必要です。
ザラ場の板を見た限りでは、買方も引けまでしっかり応酬していたので、来週も上が期待できると思います。
あくまで私見ですが。 -
3596
ほんとに情けないぐらいわかってないね。いい結果ということは、最低限安全性に問題がないかどうか、それに尽きるのです。よ~く、勉強してごらん。痛々しいね。
-
3595
*** 2017年6月17日 02:20
日本語が意味不明だよデマ厳島。いい加減にしとかないと風説の流布で告訴するぞ。 とにかく日本語も制度もわからない奴はこれだけ読んどけ。論理も何もない。 会社のIRは 先 進 B が よ い 結 果 で な け れ ば 当 然 申 請 は 行 え ま せ ん と述べている。当然よい結果というのは主要評価項目の改善。それ以上でも以下でもない。ファイナルアンサーです。知識も生半可なのにくだらんいいがかりつけんなや。時間の無駄。
-
3594
ホントにあんたはんはアホ?しか思えないですね。まじにIRに確かめた?ら、まだ申請の段階に入っていない?って。当たり前でしょう。まだ最後の症例が観察期間も終了していないのに、はい!できます!と言えるわけないでしょう。症例は一応6例目がちゃんと終わってからを確認し終わって、しかも、このことは大事ですよ。
この医師主導型の臨床研究においては、アンジェスMGは全く関与を赦されていないのですよ。
結論は、とにかく重篤な有害事象が惹起しない限り、あとは全てオールパスです。
2014年6月12日 第18回先進医療技術審査部会をしっかりご確認ください。
総評 コメント
6例と少ない症例数で非盲検単群試験の意義は、既に技術審査部会論の通り、高いものでない。ただし、本試験の結果を、「改正薬事法の再生医療等製品」における申請で今後活用できる可能性もあることから、医療Bとして行うことは認めてよいと思われる。
いまじくも、バスドラさんがNO5580で言及されたそのものです。つまりあとは申請➡承認という流れです。 -
3593
みなさん 影響軽微は無視リストに追加してくださいね。
ただの売り煽りですので。 -
3592
月曜日やばいな、ガラる
-
3591
個人的見解乙
売り煽りです
読み込みエラーが発生しました
再読み込み
*** 2017年6月17日 02:41
実際、6例中何例が主要評価項目の改善基準を満たしたら申請できると考えているのかというのが重要な点なのでIRに問いただすと明確な回答が得られないんだけどね。三相以外の治験や臨床研究のデータでは60-70%の結果を満足のいく結果とみなしてるみたいだからそれと同じレベルの6例中4例ならいいのかと勝手に思っとる。が、これは明確な根拠はない。
三相試験では、プラセボ群でもⅢ度で8例中2例が改善。Ⅳ度で5例中2例が改善している。だから、そこからいっても6例中4例ならデータを追加してみようかっていう結論ぐらいにはなるんじゃないか。統計的には意味ないけどね。とりあえずこれまでのデータと合わせて追加してみまひょかという結論ぐらいにはなるかもしれん。