他社の検査装置と並べて比べればもっとはっきりするんじゃね？ということでコロンビア大学メディカルセンターが調査。7月に発表されたその報告「Comparison of Cepheid Xpert Xpress and Abbott ID NOW to Roche cobas for the Rapid Detection of SARS-CoV-2」によると、セファイド社の「Xpert Xpress」という装置で99％検出できる条件下でアボット社の「ID NOW」の検出率は74％しかなく、同条件で比較しても「ID NOW」は格段に感度がよろしくないという結果に。
>>905
昨日からのrka*****さんの書き込みは、どうも実験室での性能評価の検出率と実際の検査の検出率がごっちゃになっているように見受けられますね。
研究室で装置の陽性検出率を評価する場合はその時点で新型コロナと分かっている患者からの陽性サンプル（それなりの濃度のウイルスが含まれている）を使うため、LAMPであれPCRであれふつう90～100％ぐらい陽性を検出でき、見落としはまあ10％以下だろうというレベルなのに、「ID NOW」は約33～48％も見落としましたぜというニューヨーク大学の調べが5月に出て、それ以来この装置は疑いをもたれているわけです。
他社の検査装置と並べて比べればもっとはっきりするんじゃね？ということでコロンビア大学メディカルセンターが調査。7月に発表されたその報告「Comparison of Cepheid Xpert Xpress and Abbott ID NOW to Roche cobas for the Rapid Detection of SARS-CoV-2」によると、セファイド社の「Xpert Xpress」という装置で99％検出できる条件下でアボット社の「ID NOW」の検出率は74％しかなく、同条件で比較しても「ID NOW」は格段に感度がよろしくないという結果に。