投稿一覧に戻る
クリングルファーマ(株)【4884】の掲示板 2024/02/19〜2024/03/19
-
307
>>303
足し算だけじゃなく国語も苦手なのかな。
分けるも何も25人＋15人の割合を書いてるだけ。
それで単純にＡ→Bなんてプラセボ群でも効果出てるよってこと。
過去にも書いたけど、効果が無いとは言ってなくてプラセボ効果を全く否定出来ないってこと。
治験やってる会社の社長の考えだけでプラセボ効果否定できるなら、対照試験なんて必要ないじゃんw
ちなみにＡ→Bに本当に改善するならそれは何も否定しないよ。
ギャグみたいな治験やってる会社とは思ってたけど、株主までふにゃふにゃな主張して論破wとかギャグカマしてくるとは思わなかったよ。
治験失敗でヤケクソになってるのかな。 -
316
>>303
そう思うを押している人たち、本当に理解できているの？
sak*****
だんけ
>>298
「A→B以上に改善」というのを、「A→Bに改善」と「A→C以上に改善」に分けているみたいだけど、根本的に分かってないな。
BよりもC以上に改善している方が望ましいんだから、「B以上に改善」とすればよいのであって、その中から「C以上に改善」を除く意味がないの。
それで「A→Bに改善」で差がないから効果なしとか言ったら、それ以外が全部A→E（正常）に改善した場合であっても、その薬は効果なしということになるでしょ(笑)
A→Bへの一段階の改善でも「臨床的意義が多大である」とPMDAの資料でも書いているし、会社のＱ＆Ａでも「臨床的に意味のある改善であると言えます」と書いている。
プラセボ効果とかいう指摘に関しては、会社のＱ＆Ａで否定されている。
＜ご質問＞
第Ⅲ相試験はオープン試験ということで、プラセボ効果はどれくらいあるとお考えでしょうか？
＜回答＞
自然回復が最も起こりにくい集団を対象とし、かつ結果的に AIS A の中でもより重度な症例が組入れられたと考えられますので、自然回復やプラセボ効果はほとんどなかったと考えております。また、国内の脊髄損傷専門病院に治験を依頼しましたが、重症度判定は精度高く行われており、改めて日本の医療水準の高さを実感い
たしました。