関西電力(株)【9503】の掲示板 〜2015/04/28

>>40184

hiraken9さん
こんにちは。

>>そこそこネットで勉強しても　所詮我々は素人である。
>>岡田は話にならないとか渡辺は左翼だとかここで騒いだところで、彼らの学問的主張が>>掲示板投稿者に十分理解できているとは思えない。

私が理解できていない投稿者の一人というなら　それを説明ください。
できないのに　私へ反論してもいみないです。


>> しかし、この調査は学者が良心に従ってシロ、クロを議論すればよく、その決定に従>>>うしかないと思っている。反原発の人の投稿をみると「何とかしてクロにならないか」>>というネタを懸命に探して投稿しているように見えるが、そうしたところで規制委員会>>の決定が変わるわけではない。クロはクロだし、シロはシロだし、分からないものは分>>からない。

　規制委は、活断層の疑いを否定できないのなら　貴方のいう「分からないものはわからない」場合には　活断層であることを前提としての耐震設計を基準を適用する方向です。
活断層の調査団は　彼らは学問的主張なような高度な議論などしていません。
　当の島崎さんが　学術的問題ではなく　徹底的に調べればわかるといっています。
　難しいのはシロクロの話であって　グレーなのは　今現在でもグレーです。
　学術的判断まで　突っ込む必要は　もともと活断層の現地調査に限っていえば必要ないです。
　掘りまくって調べればいいだけです。
　だから関電に追加調査を依頼したのですが。。


>>反原発の人の投稿をみると「何とかしてクロにならないか」というネタを懸命に探して投稿しているように見える

規制委は　「シロ」か　「シロでないか」を事業者に求めています。
「クロ」ではないなら動かしてよいとの立場はとっていません。
疑わしきは止めろの立場で　シロなら再稼働と新規増設はオッケーの立場です。

規制委も反原発も推進派も　そこは同じ立場のはずです。

それに　もしかして勘違いしているとおもうので言っておくと
規制委って　原発を動かす為にある組織です。
その為の基準です。買い方の見方ですよ。
原発の数が将来どうなろうと　どの発電容量比率にしようと　その基準はかわらず
あくまで動かすための基準です。

脱原発と安全基準を　混ぜて考えないように。

私は
安全基準の骨子
原子炉の老朽化（脆性遷移温度のこと。）
欠陥原子炉（福一のマーク?）
原発のコスト
から　どの原発が再稼働や新規増設の申請を事業者がしないのか注目しています。


私は関電には悲観的な見方です。
老朽した原発と若狭湾の震源域に原発が多いので。

中部浜岡で耐震性アップの費用を考慮し廃炉にした例がありましたし
事業者もマイナスとなってでも稼働というのはあり得ないです。


当面は火力しかないのですが　もう少しで２年が立ちます。
対応が遅れていますね　原発敷地があまるなら　そこに建てればいいのですが。。

規制委の議事録は　買い方　売り方でも　読んでおいたほうがいいです。
そんなに難しくないです。

廃炉費用を国が全部負担し　新規増設分も資金援助すれば 電力株
ドカンと上がるかもですね。