投稿一覧に戻る サンバイオを応援する掲示板の掲示板 3433 say***** 2019年2月9日 01:17 TBIにしろ、脳梗塞にしろ、多額の費用をかけて長期間の治験をやったにしては、あのあっけらかんとした、ぶっきらぼうなIRだけでは民心を惑わす。たとえば、TBIで投与群の8.7点というのは、3つの容量群すべての平均なのか。そうだとすれば、3群に分ける必要があったのか。 外傷 https://clinicaltrials.gov/ct2/show/study/NCT02416492#locn 脳梗塞 https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02448641 まず、気づいたのは、結果の評価法の違いです。primary, secondaryともに、外傷はchange で始まり、梗塞はproportion （1項目を除き）で見事に統一されています。 ホワイ？ 梗塞もchange で比較したら有意差がでた可能性はないかな？逆に、外傷も、proportionで比較したら有意差が出たかどうか？ また、研究責任者も異なる医師です。外傷はカリフォルニア大学のLu博士 梗塞はスタンフォード大学のSteinberg 博士。 両治験間でのアレンジメントに関するコミュニケーションは十分あったのか、異なる比較をした理由があるのか？など疑問がわくのでした。 返信する そう思う35 開く お気に入りユーザーに登録する 無視ユーザーに登録する 違反報告する ツイート 投稿一覧に戻る
TBIにしろ、脳梗塞にしろ、多額の費用をかけて長期間の治験をやったにしては、あのあっけらかんとした、ぶっきらぼうなIRだけでは民心を惑わす。たとえば、TBIで投与群の8.7点というのは、3つの容量群すべての平均なのか。そうだとすれば、3群に分ける必要があったのか。
外傷 https://clinicaltrials.gov/ct2/show/study/NCT02416492#locn
脳梗塞 https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02448641
まず、気づいたのは、結果の評価法の違いです。primary, secondaryともに、外傷はchange で始まり、梗塞はproportion （1項目を除き）で見事に統一されています。 ホワイ？ 梗塞もchange で比較したら有意差がでた可能性はないかな？逆に、外傷も、proportionで比較したら有意差が出たかどうか？
また、研究責任者も異なる医師です。外傷はカリフォルニア大学のLu博士 梗塞はスタンフォード大学のSteinberg 博士。
両治験間でのアレンジメントに関するコミュニケーションは十分あったのか、異なる比較をした理由があるのか？など疑問がわくのでした。