メディシンバ応援の掲示板

ガス暴露治療法の特許出願をよく見ると次のよう感じます。
①ヒツジの4群はそれぞれ1頭ずつのデータのみ（BARDAのデータから抽出したものか不明。）
②ヒツジの4群のうちイブジラスト投与は、YALE大学の治験と同様ARDSに対し予防効果(経口、非経口は不明）
③ヒツジの4群のうちの高用量20mg は、YALE大学の治験ヒトの100mg をヒツジの体重などに合わせた量か（YALE大学の治験を参考にする）。たった1回投与で著効か。ヒトも同様か？
④マウスはBARDAプロトコールだと腹腔内注射だが、特許出願では尾静脈に注射（7日間投与、結果示さず）
⑤ロリプラム投与との比較自体BARDAの目的とは乖離があるような。ロリプラム投与は経口（錠剤）になるので、マウス、ヒツジともイブジラスト靜注となると、同等の条件でないのに、BARDAがその比較をプロトコールに入れる必要性は？

私見として、ARDS予防効果はヒツジでも成功（YALE大学の治験と同じ結果）と思われますが、特許出願のデータはBARDAデータでなく、MNOVAが独自で実施した可能性もあるのかな？（BARDAがつまみ食い許すのかな？）

決算説明資料では、動物実験が継続進行中とのこと、内容は推測するしかないが、考えられるのは、
①点滴静注で、 ARDSの予防効果確認（有意差確認）
②すでにARDSの予防効果確認済みなので、ARDS発症後の治療効果確認
なんとなく②であれば、成功すればARDS予防から治療全体のP3を推進できそうです。

それらが分かる、来年の桜の時期まで待ちますか。