投稿一覧に戻る くるみぱん2の掲示板 2024 くるみᕱ♛ᕱ︎ᴷ 11：11☆ 2021年8月17日 07:35 >>435 続き この記事の元ネタになった論文は、７月２日の過去記事でご紹介した『ニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディスン』誌に掲載されたものです（Preliminary Findings of mRNA Covid-19 Vaccine Safety in Pregnant Persons. N Engl J Med 2021; 384:2273-2282）。 過去記事の内容を再掲します。 この論文を詳細に見ていくと、自然流産（妊娠20週未満）は、827名中の104人で、全体の12.6%(104/827)でした。 ところが、827名中の700名は、妊娠後期［第3期、妊娠 28 週以降］に接種したと記載されてあります（Table4）。 したがって、自然流産（妊娠20週未満）の実際の割合は、827-700名中、つまり127名中の104人となり、82%と高率の流産率です。 この粉飾データを元にしてCDCは、堂々と妊婦に遺伝子枠●●を推奨しているのです（『COVID-19 Vaccines While Pregnant or Breastfeeding』 CDC, Updated Aug. 11, 2021）。 このように事実と反する内容を当局が喧伝し、それを何の精査もせずにマスコミが垂れ流す。 そのフェイクニュースを何の精査もなしに、専門家や大衆が受け入れるという構図がよく見えると思います。 医学界を含むサイエンスのほぼ全ての分野では、権力者（それが支配する製薬会社）のナレーションに沿った結論を出さないと研究への資金がおりません。 その傾向が、このフェイクパンデミックでいっそう加速しています。 従って、研究論文の題名や結論ではなく、論文のデータ（これも操作されている場合がある(^_−)−☆）を自分なりに分析していく必要があります(^_−)−☆。 返信する そう思う1 そう思わない0 開く お気に入りユーザーに登録する 無視ユーザーに登録する 違反報告する ツイート 投稿一覧に戻る
>>435
続き
この記事の元ネタになった論文は、７月２日の過去記事でご紹介した『ニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディスン』誌に掲載されたものです（Preliminary Findings of mRNA Covid-19 Vaccine Safety in Pregnant Persons. N Engl J Med 2021; 384:2273-2282）。
過去記事の内容を再掲します。
この論文を詳細に見ていくと、自然流産（妊娠20週未満）は、827名中の104人で、全体の12.6%(104/827)でした。
ところが、827名中の700名は、妊娠後期［第3期、妊娠 28 週以降］に接種したと記載されてあります（Table4）。
したがって、自然流産（妊娠20週未満）の実際の割合は、827-700名中、つまり127名中の104人となり、82%と高率の流産率です。
この粉飾データを元にしてCDCは、堂々と妊婦に遺伝子枠●●を推奨しているのです（『COVID-19 Vaccines While Pregnant or Breastfeeding』 CDC, Updated Aug. 11, 2021）。
このように事実と反する内容を当局が喧伝し、それを何の精査もせずにマスコミが垂れ流す。
そのフェイクニュースを何の精査もなしに、専門家や大衆が受け入れるという構図がよく見えると思います。
医学界を含むサイエンスのほぼ全ての分野では、権力者（それが支配する製薬会社）のナレーションに沿った結論を出さないと研究への資金がおりません。
その傾向が、このフェイクパンデミックでいっそう加速しています。
従って、研究論文の題名や結論ではなく、論文のデータ（これも操作されている場合がある(^_−)−☆）を自分なりに分析していく必要があります(^_−)−☆。