IDでもっと便利に新規取得

ログイン


ここから本文です

帝人のkatさんの粘着攻撃は下記の通り。

https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1003401/dkbfm/30/305
305
yuk*****1月29日 23:13
下記の私の考え方の間にが間違っているのか全く、説明もなくドッキングを知らないで語るのは赤っ恥以外のことは何も語りませんでした。

ドッキングのグラフの母集団や実験の方法の説明もなく、普段から嘘つきなのに、専門家じゃないなら専門家の言うことに従えという論調を繰り返すだけでした。

下記の私の投稿の1つもまともに返事せずに、あなたが罵倒をしているのにいつも逆のことばかり言います(笑)。

331
yuk*****1月29日 14:29

WHO=世界保健機関は最初抗ウイルス薬のレムデシビルは、国際的な臨床試験を行った結果、入院患者の死亡率の改善などには
「ほとんど効果が認められないか、全く効果が認められなかったようだ」
とする暫定的な結果を発表しましたが、トランプ元大統領もレムデシビルによって回復しました。今は他の薬と組み合わせると広く効果が高いと認められています。


シクレソニド(オルベスコ)観察研究中間報告の発表について
「新型コロナウイルス感染症に対し投与した際の副作用はまれ」
でも

「抗ウイルス薬が投与されなかった患者は本研究の登録対象となっていないことから、シクレソニド投与が行われた場合と行われなかった場合を直接比較することはできません。」

https://www.fujita-hu.ac.jp/news/j93sdv00000083j4.html

「シクレソニド投与が行われた場合と行われなかった場合との比較できなかった」

効果がないとははっきり書いてありません。

コロナウィルスは突然変異が起きやすいし、

「ドッキング研究」のあなたの示したグラフだけで母集団の説明等がなしで、自分の方が専門家だから絶対的に正しいというあなたの言い分がおかしい。

良く理解している専門家はわかりやすく説明できるけど、あなたは医療関係者じゃないから、私が無知であるというのは、投資の掲示板に書く内容に相応しくはありません。帝人の株主の中の医療関係者はそんなに多くないのですから九官鳥のように
「ドッキング研究って観察研究とは別物だって何回言ったら分かるの?」

  • >>114

    308
    kat*****1月29日 23:16
    >>305
    www

    アドバンテストの投稿そのままコピペしてどうすんだよ。

    この後返信してやった内容、また投稿してやろうか?www
    素人というか人間以下のyukでも分かるように説明してやったけど。




    https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1003401/dkbfm/30/309
    309
    kat*****1月29日 23:25
    >>305

    ほれ。

    俺は基礎研究の抗ウイルス活性が必ずしも臨床で発揮される訳ではないって言って、すぐに代謝物に代謝される根拠も示したんだけど、

    yukはその代謝が起こるデータでは、俺が言った『基礎研究の抗ウイルス活性が必ずしも臨床で発揮される訳ではない』という主張の客観的根拠にならないって言うんだよ。

    なぜ客観的ではないかというと観察研究でオルベスコの効果がまだはっきりしてないからだってwww
    観察研究ってここでなんの関係があんの?www
    なんで臨床での研究状況が客観性があるかどうかの根拠になるわけ?

    ちなみに俺が出したデータはオルベスコのIFからです。
    そこにはシクレソニドが肺組織内でエステラーゼで分解されて活性代謝物になるって書かれてます。

    yukって多分IFも知らないんだろうけど、帝人が出してるデータだよ。
    テレビ報道がーとか言ってるけど、テレビより余程信頼性のある情報だよ。

    ちなみにドッキングってレセプターに物理的ピッタリ合うリガンドを探索するものだよ。
    シクレソニドがレセプターにピッタリ当てはまりましたーって言ってもそのレセプターに到達するまでにエステラーゼで分解されるんだったらシクレソニドではなくシクレソニドの代謝物をドッキングで検討するべきだろ?
    シクレソニドがドッキングで理想的なリガンドだったとしても代謝物について調べてないからドッキングで導き出された抗ウイルス活性はオルベスコを吸入で投与した場合の抗ウイルス活性に必ずしも結びつく訳ではないって言ってんだよ。

    それがなに?
    観察研究のニュースが客観的ではない根拠?
    帝人が承認審査の時に使った動態データの方がよっぽど信頼性高いだろwww

  • >>114

    https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1003401/dkbfm/30/315
    315
    kat*****1月29日 23:40
    >>310
    さて皆さん、yukと私のどちらが罵倒してると思いますか?

    私はただ知識で論破して、思い上がってるyukに赤っ恥をかかせてるだけ。
    yukって今、汚い言葉で罵倒とコピペしかしてないよな?www



    https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1003401/dkbfm/30/478
    478
    yuk*****2月1日 11:39
    藤田医科大学の
    202011/30monの発表で

    「抗ウイルス薬が投与されなかった患者は本研究の登録対象となっていないことから、シクレソニド投与が行われた場合と行われなかった場合を直接比較することはできません。」
    「本観察研究では引き続きシクレソニド投与症例の登録を行っておりますので、医療機関の皆様におかれましてはどうかご協力をいただきますようお願い申し上げます。」

    の書かれていることから

    抗ウイルス薬が投与されなかった患者との比較ができない。
    だから判断するための症例エビデンスが不足している



    日本版敗血症診療ガイドライン 2020(J-SSCG2020)特別編
    COVID-19 薬物療法に関する Rapid/Living recommendations
    第三版
    日本版敗血症診療ガイドライン 2020 特別委員会
    COVID-19 対策タスクフォース

    現時点ではCOVID-19患者に対してシクレソニドを投与すべきか決断するための
    質の高いエビデンスがない
    更新日:2021年1月29日

    背景
     COVID-19の流行当初、同薬の有効性が報道されたことにより、
    本邦ではCOVID-19に対して広く使用されている薬剤の一つである。
     有効性については議論が分かれている。
     そのため、同薬をCOVID-19治療薬として使用すべきかどうかについては
    臨床的意義が大きいと考えられ、本CQを立案した。

    でも判断するエビデンスが不足している見解が見られます。


    2月1日 10:14の471番で
    <後略>

  • >>114

    481
    kat*****2月1日 12:14
    >>478

    罵倒はどうみてもしてるだろ。
    yukの投稿履歴見ればいいだけの話だからそんなくだらん話はせんよ。
    皆さんが判断してくれるでしょ?

    そんな論点ずらしはいいからyukは藤田医科大が『症例数が少ないと言いました』って投稿したのはyukの妄想で大う◯でしたっていうことは認めるわけね?

    帝人は承認申請したフェイズ3の試験は100いかないぐらいの症例数だったみたいです。
    一方、シクレソニド観察研究は2700超え。
    症例数が少なくて効果の有無が判断できてないわけではないよwww



    https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1003401/dkbfm/30/482
    482
    kat*****2月1日 12:17
    >>481
    あ、失礼。
    最終的にアビガンの治験被験者は156でした。
    シクレソニド観察研究の症例数は10倍以上www


    https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1003401/dkbfm/30/495
    497
    kat*****2月1日 15:45
    >>495
    とりあえずyukははよ藤田医科大が『症例が少ないと言いました』って断言投稿したのを訂正しなwww
    大う◯つきさんwwwwww


    https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1003401/dkbfm/30/584

    585
    kat*****2月3日 17:08
    >>584

    わりぃわりぃ!
    yuk君の能力をみくびっていたよ。
    想定した何倍も日本語能力が低かったwww

    俺は藤田医科大の観察研究の中間報告の発表のコメントのどこに『症例が少ない』と言っているのか?と聞いたんだ。
    別にその時点でシクレソニドの将来性がどうだったかとか新しいニュースが出たから将来性がどうなったとか一切聞いてないんだけどwww

    その質問の問いって選択肢は2つしかないんだ。
    だから今度は選択式で聞いてあげるねwww

    1.はい。藤田医科大の発表の文言の中に『症例が少ない』と明記されています。〇〇の部分を参照して下さい。

    2.いいえ。藤田医科大の発表の文言の中に『症例が少ない』という文言はありませんでした。自分がそう考えただけです。すみませんでした、訂正します。

  • >>114

    https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1003401/dkbfm/30/608

    609
    kat*****2月5日 17:42
    >>608
    俺がマツダ?wwwんなもん全く興味ねーわ。

    俺はyukにした質問の回答をずっと待ってるんだからね。
    1か2って答えるだけなんだけど、まだ?www
    これ答えれんかったら数字も答えれない3歳児以下やね。



    https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1003401/dkbfm/30/624
    625
    kat*****2月5日 22:53
    >>624
    yukは無駄口叩いてないでこの質問答えろよ。
    1なの?2なの??www


    https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1003401/dkbfm/30/625
    625
    kat*****2月5日 22:53
    >>624
    yukは無駄口叩いてないでこの質問答えろよ。
    1なの?2なの??www


    https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1003401/dkbfm/30/626

    https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1003401/dkbfm/30/627
    627
    kat*****2月5日 23:19
    >>626

    だからそんなこと聞いた覚えねーよwww

    『症例が少ない』って言ったって言うからそれがどこに書かれてるの?って聞いてんだよ。

    書かれているか書かれていないの二択だろ?



    https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1003401/dkbfm/30/629
    630
    kat*****2月5日 23:38
    >>629

    何言ってんの?
    そんなことだから聞いてねーって。

    藤田医科大の発表のコメントのどこに『症例が少ない』って書いてあるの?って聞いてんの。

    https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1003401/dkbfm/30/631

    631
    632
    kat*****2月5日 23:41
    >>631
    変換の前に日本語解釈できてねーからwww

    書いてあるか書いてないか聞いてるだけだろ。

    はい、いいえも言えないの?

  • >>114


    https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1003401/dkbfm/30/645
    646
    kat*****2月6日 09:27
    >>645
    無駄口はいらんからはよはいかいいえか言えよwww


    https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1003401/dkbfm/30/650

    51
    kat*****2月6日 11:35
    >>650

    だからyukは無駄口はいいからはよ『はい』か『いいえ』か答えろよwww
    いちいち長文投稿すんな。

    https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1003401/dkbfm/30/625

    625
    kat*****2月5日 22:53
    >>624
    yukは無駄口叩いてないでこの質問答えろよ。
    1なの?2なの??www

  • >>114

    https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1003401/dkbfm/30/626
    626
    yuk*****2月5日 23:14
    会計監査ではpiecemeal opinionを言ってはいけないとよく言われてます。
    piecemeal opinionは全体的な意見ではなく、一部だけを抜き取ったところから意見を述べてはいけないことです。

    あなたはいつもまさにそのpiecemeal opinionを述べることの繰り返しです。

    私の書いていることを全体的に読めばそんなことを言っていないということは賢明な投資家だったらわかります。

    一部のところをしつこく見せて人の全体的な意見を捻じ曲げる戦法を繰り返しています。

    2月3日 12:55の573番、

    2月1日の471番と 478番と481番の投稿でも
    何度も回答

    藤田医科大学の
    202011/30monの発表で

    「抗ウイルス薬が投与されなかった患者は本研究の登録対象となっていないことから、シクレソニド投与が行われた場合と行われなかった場合を直接比較することはできません。」
    「本観察研究では引き続きシクレソニド投与症例の登録を行っておりますので、医療機関の皆様におかれましてはどうかご協力をいただきますようお願い申し上げます。」


    抗ウイルス薬が投与されなかった患者との比較ができない。
    だから判断するための症例エビデンスが不足していることがうかがえます。

    また下記の理由で見解が変わりました。

    https://www.jsicm.org/news/upload/J-SSCG2020_COVID-19_1_ver.3.0.0.pdf

    現時点ではCOVID-19患者に対してシクレソニドを投与すべきか決断するための
    質の高いエビデンスがない
    更新日:2021年1月29日

    背景
     COVID-19の流行当初、同薬の有効性が報道されたことにより、
    本邦ではCOVID-19に対して広く使用されている薬剤の一つである。
     有効性については議論が分かれている。
     そのため、同薬をCOVID-19治療薬として使用すべきかどうかについては
    臨床的意義が大きいと考えられ、本CQを立案した。

    「投与すべきか決断するための質の高いエビデンスがない」の材料で最終段階の臨床まで進むのは難しいと思う

  • >>114

    https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1003401/dkbfm/30/627
    627
    kat*****2月5日 23:19
    >>626

    だからそんなこと聞いた覚えねーよwww

    『症例が少ない』って言ったって言うからそれがどこに書かれてるの?って聞いてんだよ。

    書かれているか書かれていないの二択だろ?


    https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1003401/dkbfm/30/629

    629
    yuk*****2月5日 23:36
    「現時点ではCOVID-19患者に対してシクレソニドを投与すべきか決断するための質の高いエビデンスがない」が稀有論なのだから、「症例が少ない」の論点は新しい材料がでたら以前の材料の論議をしても全く意味がない。


    630
    kat*****2月5日 23:38
    >>629

    何言ってんの?
    そんなことだから聞いてねーって。

    藤田医科大の発表のコメントのどこに『症例が少ない』って書いてあるの?って聞いてんの。


    631
    yuk*****2月5日 23:39
    >>629

    変換がおかしかったです。

    「現時点ではCOVID-19患者に対してシクレソニドを投与すべきか決断するための質の高いエビデンスがない」が結論なのだから、
    「症例が少ない」の論点は新しい材料がでたら以前の材料の論議をしても全く意味がない。