検索結果
-
機関投資家に負けさせたい ChatGPT 機関投資家に対抗する、もしくは彼らを凌駕するための戦略について考える際、以下の点を押さえておくことが重要です。機関投資家は資金力や情報収集能力で優位に立っているため、個人投資家としての強みを最大限に活用することが必要です。 1. ニッチ市場や小型株への投資 機関投資家は大量の資金を運用するため、小型株やニッチな市場には参入しにくいことがあります。これらの市場での投資機会を見つけることができます。 例: マイクロキャップ株や成長中の企業に投資することで、機関投資家が参入する前に利益を得ることが可能です。 2. 短期的な市場の動きを利用する 機関投資家は長期的な戦略を持つことが多いため、短期的な市場の変動に対して迅速に対応できる個人投資家の方が有利な場合があります。 例: 株式市場のニュースやイベントに基づいた迅速なトレードを行うことで、短期的な利益を狙う。 3. 特定の専門知識や情報を活用する 特定の業界や市場に関する深い知識や、独自の情報源を持つことが強みになります。 例: 特定の産業に詳しい場合、その業界の新技術や規制変更について早期にキャッチし、投資判断を下すことができます。 4. 綿密なリサーチと独自の分析 機関投資家が見逃すような細部にまで注意を払うことで、隠れた価値を見出すことができます。 例: 企業の財務諸表を詳細に分析し、他の投資家が気づかないようなリスクやチャンスを見つける。 5. 感情を排除した取引 機関投資家は感情を排除した取引を行うアルゴリズムを使用しています。個人投資家も同様に、感情に左右されずに合理的な判断を下すことが重要です。 方法: トレードプランをあらかじめ設定し、損切りラインや利益確定ポイントを決めておく。 6. 独自のトレード戦略 機関投資家が行う大量の取引とは異なり、個人投資家は独自の戦略を構築し、機動的に運用することができます。 例: テクニカル分析やファンダメンタル分析を組み合わせた独自のトレード戦略を用いる。
-
長文、大変失礼いたします。 ChatGPTに聞いてみました。 よい方向に進んでほしい。 下記①②について、FDAとEMAとの間に考え方や判断基準の違いがあれば、教えてください。 ①試験結果が少数例の結果であることによる「ばらつき・信頼性」(すなわち統計学的な精度) ②多剤併用における「1剤ごとの寄与」 FDA(米国食品医薬品局)とEMA(欧州医薬品庁)は、医薬品の承認と評価においてそれぞれのガイドラインと基準を持っていますが、いくつかの点でアプローチに違いがあります。以下に、①「試験結果が少数例の結果であることによる『ばらつき・信頼性』(統計学的な精度)」および②「多剤併用における『1剤ごとの寄与』」に関する考え方や判断基準の違いを説明します。 ### ①試験結果が少数例の結果であることによる「ばらつき・信頼性」(統計学的な精度) #### FDAの考え方 - **小規模試験の扱い**: FDAは、小規模な試験データに対して慎重であり、ばらつきや信頼性を重視します。特に、統計的な精度に関しては、サンプルサイズが十分でない場合、試験結果の解釈に注意を払います。小規模試験の場合、追加の試験データやより大規模な試験の実施を求めることが多いです。 - **統計的手法**: FDAはp値や信頼区間などの伝統的な統計手法を重視し、少数例に対しては多重比較や調整を行うことを求めます。また、希少疾患などでは柔軟なアプローチをとることもありますが、それでも一定の統計的裏付けが必要です。 #### EMAの考え方 - **小規模試験の扱い**: EMAも少数例の試験データに対して慎重ですが、希少疾病や緊急性の高い治療においては、FDAよりも柔軟なアプローチをとることがあります。特に希少疾患に対しては、小規模試験データの信頼性を高めるための代替的な評価方法や、補完的なデータを考慮することがあります。 - **統計的手法**: EMAは、ベイズ統計や適応デザインなどの新しい統計手法にも積極的であり、少数例のデータに対しても統計学的に有効な手法を適用します。また、臨床的意義や総合的なリスク・ベネフィット分析を重視する傾向があります。 ### ②多剤併用における「1剤ごとの寄与」 #### FDAの考え方 - **1剤ごとの評価**: FDAは多剤併用療法において、各成分の独立した寄与を明確にすることを求めます。各成分の効果を個別に証明するために、プラセボ対照試験やクロスオーバー試験を利用することが一般的です。また、相互作用の評価も重視されます。 - **統計的アプローチ**: FDAは、因子解析や分割解析などの統計手法を用いて、各成分の寄与を評価します。また、併用効果のシナジーや拮抗効果を理解するために、統計モデルを活用します。 #### EMAの考え方 - **1剤ごとの評価**: EMAも同様に各成分の寄与を評価することを重視しますが、特に実臨床における使用状況を考慮した柔軟なアプローチを取ることがあります。多剤併用が標準的な治療である場合、その総合的な有効性と安全性を重視します。 - **統計的アプローチ**: EMAは、リーダブルな臨床データやリアルワールドエビデンスを重視し、実臨床での使用に即した評価を行います。ベイズ統計や複雑な多変量解析なども活用し、各成分の寄与とその相互作用を評価します。 ### 結論 FDAとEMAの間には、試験結果の解釈や多剤併用の評価に関して共通する基準が多い一方で、アプローチの柔軟性や臨床現場の状況に対する対応において違いがあります。FDAは厳格な統計的評価を重視し、EMAは臨床的な実用性と柔軟性を重視する傾向があります。
-
2023年12月期決算短信の経営成績の概況では、コラテジェンの販売や、ACRLの手数料収入、OMNIプラットホーム技術に関する研究開発事業収益を合わせて、事業収益金が1億5200万円となっていることが報告されています。 また、5月10日に発表された2024年12月期第1四半期決算でも、ACRLの手数料収入の伸びや、エメンド社のOMNIヌクレアーゼの非独占的使用権について、スウェーデンのアノッカ社とライセンス契約を締結し、契約一時金を研究開発事業収益として7400万円計上できたことが報告されています。 こうしたことは将来、開発マイルストーンや、製品化された場合のロイヤリティを受け取る可能性があるもので明るい材料ではあるのですが、アンジェスの子会社を含めた経営状態は、依然として継続的な営業損失及び営業キャッシュ・フローのマイナスを計上している状況にあります。そのため、継続企業の前提に重要な疑義を生じさせるような事象又は状況が存在しており、それをどのように解消していくかが問われています。 そのためには第44回新株予約権の発行による資金調達や、第2回無担保転換社債型新株予約権付社債の取り組みがありますが、それらを進める上でも開発プロジェクト、とりわけコラテジェンの本承認申請の結果がどうなるのかがポイントになると思います。 コラテジェンについては、2023年5月31日に厚生労働省に対して条件解除に向けた本承認の申請を行っているので、あとは医薬品医療機器総合機構(PMDA)の審査チームが本承認申請に対する可否を決定し、その審議内容をまとめた審査結果通知書を厚生労働大臣宛にいつ報告するかという段階だと思います。その審査結果通知書が大臣宛に届いた場合、厚生労働省としては薬事・食品衛生審議会(再生医療等製品・生物由来技術部会)に諮問し、その審議の結論を持って本承認申請の可否を決定するものと思いますので、審議会の開催を待ちたいと思います。 また、米国におけるコラテジェンの後期第2相臨床試験の取り組みについては、脱落例を想定した経過観察も終了しているので、2024年第2四半期の時期にはトップラインデータを発表する予定と報告されていますが、次のステップに進むことが出来る治験結果を期待したいと思います。
-
投資の目的は勝率を 上げる事ではなく 「利益を上げる事」です。 極論、勝率9割でも たった1割の失敗で全てを 失いかねない訳です。 俗にいう「コツコツドカン」が まさに典型例ですね! 何故こうなるかと 言えば🦆🦆🦆素人さんの多くが 「損切ラインを設定していない」 もしくは 「設定しているが実行できない」 ことが殆どの要因です。
-
日本新薬-ストップ安売り気配 筋ジストロフィー治療剤の臨床試験の結果を公表 10:08 配信 トレーダーズ・ウェブ 日本新薬<4516>がストップ安売り気配。同社は27日、筋ジストロフィー治療剤「ビルトラルセン」の国際共同第Ⅲ相試験の解析結果の速報を発表した。デュシェンヌ型筋ジストロフィーの男児77例を対象とした、ランダム化・二重盲検・プラセボ対照・多施設共同の比較試験を行ったという。 主要評価項目である床からの立ち上がり時間を速度で評価したところ、48週投与後のベースラインからの変化について、本剤投与群で速度の増加傾向が認められたものの、プラセボ投与群でも同様に増加傾向が認められ、本剤投与群とプラセボ投与群との比較では統計的な有意差は認められなかったとしている。 同社は今後、さらに詳細なデータ解析、および結果に影響をおよぼす要因(ステロイドを含む併用薬の影響、年齢などの背景因子、投与期間など)の検討を続けるとしている。 なお株価は、同日発表された新中計の数値目標が保守的だったことも嫌気され、売りが殺到している。
-
例の御老体、ざっと見た感じ1400円台で捕まってるぽいですな 半値達成の法則から700円前後がひとつラインかなあ、突き破るパティーンもありますが
-
iPS細胞から培養された心筋シートの製造販売が承認申請されるみたいですね。 〜大阪大の澤芳樹特任教授らのチームが開発した人工多能性幹細胞(iPS細胞)から作った「心筋シート」について、澤氏が最高技術責任者を務めるベンチャー企業クオリプス(東京)が秋ごろをめどに、厚生労働省に製造販売承認を申請する方向で検討していることが24日、関係者への取材で分かった。iPS細胞由来の医療製品の承認申請は初めてとみられる。〜 「心筋シート」承認申請へ 阪大開発、ベンチャー企業 https://news.yahoo.co.jp/articles/a64da4061549d8037994f23587758d0ba991c276 kaaさんは、大阪大学 澤教授のiPS細胞により培養された心筋シートもPIJが絡んでいると言われてました。 PIJが絡んでいたら、クラ株は爆上がりになるニュースですよね? 〜新聞紙上でPIJに関連する、あるいはPIJを想定する技術開発の記事でも出れば急騰する例は過去に何度もある。今の株価は下値は限定的で投資妙味は極めて大きい。〜 そう言われて期待されてましたからね。 だとすれば、月曜日のクラの株価は楽しみになるニュースということでしょうか? 個人的には可能性は無いと見てますが。 心筋シートに関しては、RICOHのバイオ3Dプリンターを培養工程に採用して、心筋シートの培養に成功したと研究報告もされてます。 「RICOH iPS細胞由来細胞を用いた3次元組織体構築-自動コーティング技術と評価技術」 の報告書の最後に謝辞として 〜本研究を進めるにあたり、大阪大学生命機能研究科 明石満特任教授、また大阪大学工学部 松崎典弥教授には産官学共同プロジェクトを通じて多くの指導を頂きました。 実験環境、細胞、一部のデータ等の提供を頂いております〜 と記述されてます。 PIJを使って研究している松崎教授が、使用方法など熟知しているPIJを基本としたバイオ3Dプリンター培養装置を開発しないということは研究者として道義的にもあり得ない事だとkaaさんは言われてましたよね? RICOHの研究報告や記述されてる謝辞を見る限り、個人的にはクラと関わりがあるとは考えられない。 RICOH iPS細胞由来細胞を用いた3次元組織体構築-自動コーティング技術と評価技術 https://jp.ricoh.com/-/Media/Ricoh/Sites/jp_ricoh/technology/techreport/41/pdf/RTR41a14.pdf JOLEDの有機EL印刷方式製造ラインにもPIJが採用されていて、中国の量産ラインが製造開始されたらPIJ関連でクラの売り上げも上昇すると言われてました。 JOLEDは民事再生手続を申請しましたが、JDIがJOREDの有機ELディスプレイの技術開発事業を買収して開発•製造を引き継ぐという発表して、JDIのCEO(最高経営責任者)を務めるスコット・キャロンは決算発表で 〜JDIは次世代OLED「eLEAP」について「われわれの将来を担うeLEAPが、2024年12月から量産に入る。〜 と発表しました。 JOLEDでも有機EL印刷でディスプレイは生産してましたが、今年から本格的に量産が始まりますから、PIJ関連でクラの売り上げは伸びてくるはずです。 今までもJOLEDで有機ELディスプレイを製造してましたから、クラの売り上げに反映されても良いはずですが、そのような決算には見えないですが… 次世代OLED eLEAP https://www.j-display.com/metagrowth/eleap.html 「負け組」JDI、年内量産立ち上げの次世代OLEDが「われわれの将来を担う」 https://eetimes.itmedia.co.jp/ee/spv/2405/14/news087.html 少なくとも、kaaさんが言い続けてきたバイオ3Dプリンターと有機EL印刷のPIJ関連の結果は今年中に出ますね。 あとは風力発電事業の変圧器の絶縁材とAIのデータセンター需要。それにペロブスカイト発電ですか… パワー半導体封止材用クーリエについては、あれだけ期待されながら、クラから正式に販売断念のIRがでました。 個人的にですが、全て可能性は無いと思ってますけどね。
-
ここの場合損切りライン決めてても売るのが不可能だったわけでS高からS安までワープしたということはイナゴは皆決めていたからこうなったのでは? >投資勝率10割を目指して >しまうのは「🦆🦆🦆素人さん」です。 > >勝率5割でも損小利大を徹底し、 >利益を出す方こそ >「結果を残す投資家」です。 > >投資の目的は勝率を >上げる事ではなく >「利益を上げる事」です。 > >極論、勝率9割でもたった1割の失敗で >全てを失いかねない訳です。 > >俗にいう「コツコツドカン」が >まさに典型例ですね! > >何故こうなるかと言えば >🦆🦆🦆素人さんの多くが >「損切ラインを設定していない」 >もしくは >「設定しているが実行できない」 >ことが殆どの要因です。 > >防災対策と同じ事ですよ? > >日頃から災害に備えて準備、 >訓練をしておかなければ >いざという時に動けません。 > >また、自分で決めたルールすら >守れないようではルールが >存在しない事と同じです。
-
投資勝率10割を目指して しまうのは「🦆🦆🦆素人さん」です。 勝率5割でも損小利大を徹底し、 利益を出す方こそ 「結果を残す投資家」です。 投資の目的は勝率を 上げる事ではなく 「利益を上げる事」です。 極論、勝率9割でもたった1割の失敗で 全てを失いかねない訳です。 俗にいう「コツコツドカン」が まさに典型例ですね! 何故こうなるかと言えば 🦆🦆🦆素人さんの多くが 「損切ラインを設定していない」 もしくは 「設定しているが実行できない」 ことが殆どの要因です。 防災対策と同じ事ですよ? 日頃から災害に備えて準備、 訓練をしておかなければ いざという時に動けません。 また、自分で決めたルールすら 守れないようではルールが 存在しない事と同じです。
小林製薬が機能性表示食品として…
2024/05/31 19:32
小林製薬が機能性表示食品として届け出ていた紅麹の成分を含むサプリメントを摂取した人が腎臓の病気などを発症した問題を受け、消費者庁は、およそ6800の機能性表示食品のおよそ1700の事業者に対して、医療従事者から寄せられた健康被害情報がないかや、情報の収集や国への報告の体制を尋ねる総点検を行いました。 それによりますと、集計時点で回答がない、小林製薬の製品を含まない18の製品について、117件の健康被害の情報が医療従事者から事業者に寄せられていたということです。 死亡した事例はなく、下痢や湿しんなどの軽症が多かったと言うことですが、入院を必要とする重篤な症状の例も複数あったということです。 消費者庁によりますと、18の製品と健康被害の因果関係はいずれも確認されていないということで、製品名は公表しないとしています。 機能性表示食品の健康被害情報の報告は、ガイドラインで「入手した情報が不十分であったとしても速やかに報告することが適当」とされていますが、18製品の事業者は、軽症であったり、製品と健康被害の因果関係が明確でなかったりしたなどとして、いずれも報告していませんでした。 消費者庁は今後、事業者に聞き取りを行うほか、専門家に医学的評価を依頼するなどして今回の調査結果を精査した上で、健康被害情報の報告の義務化を含め、制度の見直しを検討していく方針です。 専門家「報告の義務化を」 18の製品についての健康被害の情報が医療従事者から事業者に合わせて117件寄せられ、いずれも国に報告されていなかったことについて、健康食品の問題に詳しいNPO法人「食の安全と安心を科学する会」の山崎毅理事長は「18製品で117件と、1つの製品で複数の情報があっても報告していないのは心配だ。健康被害かどうかみずから判断して、因果関係がなさそうだとして報告しなかったものに対して、医師がどういう意見を述べていたのか、追跡して調べる必要があると思う」と指摘しています。