(株)ｉｓｐａｃｅ【9348】の掲示板 2026/04/17〜

>>360

会場画面のテレメトリ表示については22ページを見れば思い出すかと⬇️
https://kabutan.jp/disclosures/pdf/20250624/140120250624597230/

>>380

fireflyの着陸時の映像だと、高度800mでは時速230kmくらいで、そこから500m代に入ると、一気に減速されています。あの表示どおり急激に減速できるのかすこぶる疑問ですが。

対して、ispaceは、893mで初めてLRFが動いたのでしょうが、表示高度600ｍで噴射するも時速200キロ、表示高度52mで時速187キロです。600mの間に30キロ程度しか減速できていないことになってしまいます。

ファイヤフライの高度表示や時速表示がそこまで正確ではないとしても、高度1キロ程度であらかじめ減速させておけばいいのでは？と思うのですがね。あらかじめ減速しようが、高度計に基づいて減速しようが燃料の減りに影響が出るものでしょうかね。

LRFが正常に動いた時点で慌ててフルスロットルしてますが、本当にLRFだけに頼っていたなら、機体の姿勢制御も終わっていないはずで、逆噴射したはずが別の方向への推進力を手にしていたとしたら・・・。
意外に着陸間際でフルスロットルして、さらに加速して突っ込んだ・・・南無というオチも考えられそうです。

真面目な話に戻しますが、fireflyはなるべく間際で短時間で一気に減速できる性能だったのに対して、アイスペのエンジンがそういう性能ではなかったなら、多少の燃料は残っていたので、少し早めに減速すればよかったんじゃないですかね？
反省会でもオブラートに包まれた笑みで神武さんが燃料残ってるんだから使おうよって言ってましたよ。

そういうエンジンにしてくれとアジャイルに注文つけて、ふざけんな！ってなった可能性も時系列的に十分ありそうです。

まさかの発表なし！！

これは、遅延も財務への悪影響もなく、ちょろっとリストラして終わりにする可能性出てきましたね。

強いて言えば、エンジン交渉中だけどミッション遅延は現時点でなし。現時点の予定で今後の遅延の可能性があります、くらいでしょうか。、

>>378

thx ✋

🌏上でのautoと🌛面でのlanderとでは、
eg
・景色の複雑さ vs 単調さ
・contrastのメリハリあり vs なしetc、infoの差
また、それらを処理するperformanceのあるsc chipを搭載できるかどうかの差
もあり、そのまま 🌏上でのvbnの類いの利用、とはいかないのですが、
それにしても🌛に見合ったものをwhyあてがわずm2 try？
からの質問でしたが、🐢 san の推測の様な背景があったのかもしれませんね。

>>364

ご回答 n 補足、ty ✋（とsimpleにお返事）
coz
早々にお返事も、何故か数回共 yahoo にはじかれ。。。
（よく、このpostのどこがng？why なぜ？があり、今回も。。。で）

決算前にジワ上げしましたね。
みんな希望有りの買いなのかしら
500またタッチできるといいですね！

集めてるな‼︎飛べ

>>374

M1ではIMUに頼ってたらLRFが実は正しかったです。センサはそれぞれ特性が違いますから、制御の面も踏まえて、どのようにセンサフュージョンするかその会社の手法が問われるところです。

メーカが躊躇うとのことですがたぶん躊躇いませんし、ispaceも全てLRFのせいにはしていません。(直接的な原因はLRFの測距遅れではあります)
そもそもLRFのメーカ公表されてないですからね（笑）
(エンジンも公表されるのがいつかは分かりませんね。)

冗長性という観点で事前に減速というのは着陸するという点においてはありだと思います！
一方でその分多くの燃料の消費を前提にする必要があるという短所もあります。

リスクヘッジがすごいというのはつまり一般論としてリターンも少ないわけですから、どこまで攻めるかというのがビジネスにおいて大事になってくるんだろうと思います。
トレードオフスタディの連続ですね。

連休前に200買い増ししました
吹いてくる事を祈ります🚀

>>373

車と宇宙機では全然計算機の性能が違う(宇宙機は全然ダメ)なので車のをそのまま転用というのはできないです。

私も入れてくれよと思いましたが、GNC変えるのは生半可なことでできないですから、コストも時間もかかるでしょう。

また、M1は崖じゃなければ本当に着陸できてたと思うので、M2ではいい場所選べばいけるという判断になったのだと思います。

さらに言えば、SLIMの画像航法誘導についてJAXA側がispaceと話を次機に向けて進めていたというのもある(JAXAの会見で言ってました)ので、M2ではなく次機からやろうということになってたのだと思います。

画像航法やLNSSはまたさらに違うセンシング方法ですからより冗長性が増します。

今回、LRFが高度を893mと計測したとき、IMUの推定値は824mだった。

とありますが、不正確だからIMUに頼るのはしないのもわかります。

ただ、全てLRFのせいにしたら、メーカーはアイスペースに供給するのも躊躇うと思いますよ。

それに、反省会でもあったように、冗長性という観点から、大まかな位置で事前に減速してもいいんじゃ？と言ってるだけです。


そのとき、IMUにも頼ってたら、歓喜のミッションだったかもしれませんし、リスクヘッジがすごいと話題になってたでしょうね。

>>363

why、vbn の類いを m2 に採用しなかった？

vbn の類いは、eg、tsla の fsd 始め
多くの global automotive maker が autopilot に採用していると思うのですが、他よりそんなに high cost なんですかね 😒 or m1～m2 の期間が短かった 😒？

速度は距離の1階微分、加速度は距離の2階微分です。
IMUは簡単に言うと加速度計です。距離を求めるには2階積分する必要があり、さらに初期値も必要です。

計測値=初期値 加速度を加算していた値(加速度の積分値)

となります。なので、初期値が違うとそもそもずれますが、加速度の積分値は加速度が間違ってるとどんどん誤差が蓄積されちゃうので知りたい「計測値」は誤差が大きくなります。


一方、LRFやミリ波レーダは毎回ビームを出してそのビームが帰ってくるまでの時間を測るので、誤差の「蓄積」はなく、センサがバグってなければ真値に近い値を出してくれます。

“新築”ではなく“真値”でした（笑）

爆上げしてくるんじゃね？

>>366

かめさんのコメント見ればわかるよ
IMUは時間が進めば進むほど誤差が広がる

>>361

15:15はLRFの最初の計測が始まった値
15:16はその1秒後

ここでいう高度はIMUとLRFのフュージョンの値かLRF単体かはわかりませんが、ギリギリLRFの測距ができ始めたばかりであればLRFだけでも誤差が載ってるのは当然のことでもしフュージョンであればなおさらで、この開示の情報だけでは高度の“新築”がよくわからないのでこの瞬間速度は議論はできないと思います。

高度は(時間も)どこまでが有効数字か不明ですし。

また、一般論として、速度を距離と時間から導くならできるだけ長い時間で考えるのが普通で、こんな疎なデータから瞬間速度導くなんてことは不確かすぎですし、ちょっと長めにとって計算すれば開示資料記載の速度は間違ってなさそうです。

(iCrashさんならこの瞬間速度を導く計算が不確かすぎることくらいは分かってらっしゃると思いますが。。。

>>364

IMUの数値を参照しない理由はあるのでしょうか？
冗長性というなら、LRFとIMU両方みつつ、高度を認識していけば良いだけのように感じますけど。

>>361

こんな張りぼてのチンコロ株まともに買う気しないよね。
当然利益も全く生み出さない。ただ資金集めるためだけに上場してる完全なマネーゲーム株。