検索結果
-
Go-Tech事業(旧サポイン事業)に採択された企業は6~8年後に売上高が約20億円、付加価値額が約3億円増加することを統計的に有意に確認。 って書いてある それぐらい売上が上がる見込みのある事業でないと採択されないって意味もあるんかね
-
これは流れが出来てますね。外傷性脳損傷で 実績と資金や提携が出来れば本命ということ かと。慢性期脳梗塞にも適用できるならこ れはかなりのものになるから皆さん買ってる のですね。 慢性期脳梗塞フェーズ2b臨床試験(追加解析) 試験組入れ患者の内、梗塞巣サイズが一定量未満 統計的優位差有り(P=0.02) 偽手術群(19%: 5名/26名) 治療群(49%: 25名/51名) 何でもかんでも再生は出来なくても一定の 損傷であれば脳梗塞の患者が一定値回復 できるということですね。もう実は結果も 出ているようですし、フェーズⅢして淡々と 進めていくだけになるのかと。 結論は買って持っていくということですね。
-
投資家の方はそこまで個別の会社の内情に触れる訳では無いので、材料として気にするものは業績にどのように影響するかということですね~ 例えば、新規メンバーがのち半年や1年でどういった業績の寄与があるかという統計的な情報を示せるなら発表だけでしっかりと材料と見なされる、といった感じです!
-
治験結果の統計的な評価方法についてよく知らないのですが、有意差ってどのような形で評価されるんでしょうか? 投与群・対照群の両方のばらつきが許容値内に収まっている状態で、結果(mOS)の差が一定値以上であれば良い? (ばらつきが大きければ、結果良くても症例数を増やす必要がある?) 詳しい方いらっしゃいましたら、教えていただけると助かります。
-
ぴったんこになると言うのはGDPを統計的に計算すると、精度が高いと言う話かな? それは、当たり前のように思うよ 今はなしているのは円安になると国益になるとか、円安上等という根拠となる数理モデルは、現実とかけ離れた条件で設定して居ると言う話ね 倒産リスクや転職コストを想定して居ないと言う話をしている
-
今年の大発会は170円程度、今年NISAで株を始めた素人は、ここが人気があるようだが、大半が含み損だろう、、NISAは利益が出ている場合は無税だが、逆に損切る場合損失の20%還付がない・・ 昔から統計的には8~9割の個人は、最終的には株で損をしている、と言われている・・ ここは個人がいいカモにされる代表銘柄のようだ・・
-
AIに聞いてみました。 プライマリーエンドポイントとして設定された特定の評価基準(例:痛みの軽減や機能改善)において、NeoCartを使用したグループと対照群(従来の治療法を受けたグループ)との間で統計的に有意な差が認められなかった。 理由: これには複数の要因が考えられます。例えば、患者の個々の状態や治療への反応のばらつき、試験デザインや評価基準の設定方法などです。 今後の課題 NeoCartの有効性をさらに確実にするためには、より大規模な試験や長期的な追跡研究が必要です。また、試験デザインの改良や新たな評価基準の設定も考慮されるべきです。 AIを全面的に信用するわけではありませんが、概ね情報としては過去の個人的感想ともあっていると思います。治療効果はあると思いますが、確率半分ぐらいで期待したいと思います。
-
統計的有意差、帰無仮説、第一種の過誤、第二種の過誤ってご存じでしょうか ハートシートの治験の統計的な数値はご存じですよね、この数値で条件付承認が下りてます。 ハートシートが承認されてクオリプスの心筋シートが承認されない具体的な理由を明示ください。
-
まあ 140台で買えなかった人もできるだけ下の方で指しとけば。 まだ一気に上がることはないから焦らずに。 業績は 金の販売、貸金事業、クラウドファンディング、不動産業とそれなりに利益がでそうな業種だから大きな失敗はないだろう。 Kinkaコインも既存の取引業者への上場だから大きな出費はないだろう。 (これはニュースの出し方によっては大きな材料になる) ただ外部環境、アメリカの株価次第では140台もある可能性はある。 しかし新社長就任により材料は出る感じがする。 暗号資産に精通している外部取締役も就任する。 つまり新社長就任ぐらいまでが買戻しのマスト事項。 帰ってきて一杯のんでるからのう。 飲んでの、おれの予想は統計的に80%ははずれるけどな。
今回の結果についてアンジェスか…
2024/06/25 04:55
今回の結果についてアンジェスからもっと詳細な説明が必要であることに変わりはないが、勝手に憶測するならば市販後調査が非盲検であることに原因があるのではないかと思う。 二重盲検と非盲検では、直感的には非盲検の方が簡単そうに見えるが、二重盲検と比較してバイアスが多く存在し、また今回のように重症患者が対象となり別の処置が既に施されたり、併用されたりするケースでは非盲検で二重盲検と同じレベルの統計的優位差を示すことは困難であったと推察する。 そのため一旦は優位差あり判断して本承認を申請したもののPMDAとの話し合いの中で優位差があるとは言えないと指摘されて申請取り下げに至ったのでは無いだろうか。 そうであれば「二重盲検の国内第Ⅲ相臨床試験と米国後期第Ⅱ相臨床試験の結果を中心に申請データパッケージを構築し、2024 年末までに新たな製造販売承認の申請を行うべく準備を進める。」というアンジェスの説明も理解できる。