Ａｂａｌａｎｃｅ(株)【3856】の掲示板 2026/01/20〜

>>941

このような私の投稿を意図的に歪めて当局に全く相手にされないことは分かっているはずなのに、繰り返し投稿するのは、何か隠れた意図があるとしか思えないね。
人の作業を邪魔するなよと言いたい。（笑）

【報告の要旨】
当該人物は、自らの投資損失に起因することを背景に、2年以上の長期間にわたりAbalance株式会社（以下、当該会社）を標的とした執拗な攻撃を行っています。
特筆すべきは、同氏が公的制度を「武器」として悪用し、貴法人や証券取引等監視委員会に対し、自身の偏った解釈に基づく情報を大量に送付し、本来必要のない調査やペナルティを誘発させたと自認している点です。これは、公正な市場形成を妨げる「偽計」に該当する疑いがあり、上場維持審査の適正性を著しく阻害するものです。

【具体的な問題点と実害の因果関係】

1. 公的制度の濫用による実質的な業務妨害と金銭的実損の発生
当該人物は掲示板上において、「自身の働きかけが当局や第三者委員会の調査に反映された」旨を投稿しております。
しかしながら、2026年2月26日に公表された「検証委員会報告書」によれば、先行した第三者委員会の結論には「証拠に基づかないレッテル貼り」や「事実認定の飛躍」が多数含まれていたことが専門家により指摘されています。
この事実は、当該人物が提供した情報の信憑性に重大な疑義を生じさせるものです。同氏の執拗な働きかけが、結果として「意見不表明」や「特別注意銘柄指定」という事態を不当に引き起こし、当該会社に数億円規模の調査費用および「上場契約違約金」という直接的な金銭的実損を強いた可能性は極めて高いと言わざるを得ません。

2. 風説の流布による市場の公正性の毀損
当該人物は、調査報告書の文言を意図的に読み替え、認定されていない「代表者主導の組織的な粉飾」といった虚偽の事実や
「刑事事件」「民事事件」「損害賠償」「上場廃止」「倒産」など不安を煽るワードを用いた投稿を断続的に繰り返しております。
これは、貴法人が守るべき「公正な価格形成」および「一般投資家の保護」を真っ向から否定する行為です。同氏の言説は、市場に予断を与え、不当な売り崩しを助長することで、当該会社の時価総額を毀損させ、多くの善良な個人投資家に甚大な被害を与えました。

3. 貴法人の審査に対する不当な圧力
当該人物は、自身の主張が通らなければ「当局や証券取引等監視委員会も共犯である」かのような論調を展開し、公的機関に対しても心理的・物理的な圧力を加え続けています。このような悪意ある個人による「通報制度のハック」を放置することは、今後の上場維持審査の公平性を揺るがす悪しき前例となりかねません。

【要望事項】
貴法人におかれましては、当該会社が現在「特別注意銘柄」の指定を受けている極めて重要な局面であることを鑑み、上記のような外部からの不当な攪乱行為が審査プロセスに混入していないか、今一度慎重に精査いただきたく存じます。
また、一人の投稿者の怨恨が、上場契約違約金という形で会社資産（株主の共通財産）を流出させ、制度自体を機能不全に陥らせている現状に対し、市場の番人として厳正な調査と対処を強く要望いたします。

>>939

tututukiu氏へ

いい加減に私の投稿を歪めることを止めてくれない。
それに投稿No９３２，９３６は私の投稿ではないよ。９２９は私の投稿だがどこに
「私の通報が反映された」「私が資料を送ったから当局が動いた」と明言しているの。恐らくAIに適当に指示をしたから、こういう誤った引用になったと思うが、人
を誹謗、中傷するにしてもお粗末としか言いようがないね。

君の投稿の大半はyhaoo掲示板のルール違反だから、しかるべき対応をする事は伝えておくよ。

私の投稿にはやましい事はないから、君が色々な所に通報して頂いて構わない。全く
相手にされないと思うけれどね。（笑）

どうせ検証するなら堀内のIR動画部分の検証をお願いしたかったな

龍氏は伊藤忠に出向いて、全株を買い取ってもらうようにしたら？？

米国のTOYOは彼らに魅力的に映るんじゃないかな。

>>932

a39さんへ

正当な評価を頂き感謝に堪えません。
２年以上にわたり、特定の人から誹謗、中傷を受けてきました。今回については、脅迫、威嚇と私には感じられる投稿が２名から連投されているので、yahooの掲示板を
多くの人が、掲示板のルールの範囲内で、自由闊達な意見を投稿できる場にしたいという見地から、しかるべき措置をとることにします。

投資家として把握しておく情報等が山積みになっているので、本日の投稿はこれで終わりにします。乙地主様ですか懐かしいですね。（笑）

昨晩の投稿でお約束した検証の立ち上げの問題点について私の見解を述べる。

第三者委員会の立ち上げに際して、報告書P2に、第三者委員会とAbalance間で合意した事項の記載がある。

４．当委員会の独立性及び調査の実効性確保確保措置

　　前略
　
　⑤ Abalance は、当委員会が調査報告書等を作成する場合、その起案について、　委員会の判断を尊重するものとするほか、以下の事項を了承すること。
ⅰ）当委員会は、調査報告書等を作成するに当たり、各種証拠を十分に吟味の上、自由心証により事実認定を行うものとし（なお、当委員会は、法律上の証明による厳格な事実認定にとどまらず、疑いの程度を明示した灰色認定や疫学的認定を行うことができるものとする。）、調査により判明した事実及びその評価をAbalance の事業運営及び現経営陣に不利になり得ることが予想される場合であっても、中立かつ独立した調査主体に基づき、調査報告書等に記載するものとすること。なお、当委員会は、Abalanceに対して、Abalance及びAbalanceの関係者の利益を図る義務という趣旨での忠実義務を負わないものとする。

つまり、Abalanceは第三者委員会の調査結果が会社あるいは経営陣（トップは龍CEO）にとって不利なことが予想される場合であっても、その判断を尊重しなければならない。
従って、龍CEOがメールで調査委員会に対して委員会の判断に納得できないという
ことなどは、明らかに合意事項に違反している。

まして、調査委員会の報告書について、全項目を検証するための検証委員会の立ち上げなど論外と言わざるを得ない。上記の合意があるため、会社は自ら第三者委員会の報告に反論できないばかりか、見解の異なる２つの委員会の報告書を尊重すると言わざるを得なかった訳だ。

私に言わせれば、検証委員会の立ち上げ自体が合意事項に反しているいるし、検証
委員会の検証結果は、第三者委員会が会社と合意した「疑いの程度を明示した灰色認定や疫学的認定を行うことができる」という事項を見落としたのか、意図的に無視したのかは判然としないが、厳密な証拠等が無い事を持って第三者委員会の判断は誤りだと断じている。

また、一連の事件の発端となった循環取引について、第三者委員会が委嘱された調査項目ではないから、当然触れない訳であるにも関わらず、第三者委員会の報告が
委嘱された事項以外の項目について触れていないことを批判するのはお門違いも甚だしいと思う。
最後に両委員会の報告書が多くの点について、見解が相違しているにも関わらず、会社がその相違について何の見解も示さない（示すことができない）のは、投資家の判断を混乱させるものとして不適切だと思う。（そもそも検証委員会なるものを
立ち上げたことが不適切）

>>930

基本的には仰る通りで
ただ理解力に一定のバイアスがかかる方々の集まる場所で
それを行ってしまう（布教してしまう）と、弾圧を受けてしまう。
非常に難しい挑戦であり、長期間取り組まれていることに対しては、本当にリスペクト。

「バイアスがないことを証明してみる」という試みは、非常に理にかなっていて、
具体的には、以下のようなアプローチをとっているff1氏の意見は参考に値する、と
普通の人ならまずそう思うはずなんだけどね。

論理的な投稿:
感情的な布教ではなく、中立的な情報提供、客観的データ、反証可能性のある意見（論理）の提示
多様な意見への対応:
異論や批判が来ても、相手を攻撃せず、冷静かつ誠実に対応する姿勢を見せ、対話可能状態を示す
コミュニティのルール尊重:
掲示板の利用規約や、該当スレッドの雰囲気（文脈）を尊重した投稿を行う

yahoo掲示板は、少なくとも
特定の宗派や団体の意見以外が排除されたり訴えられたりする場所ではなく、
某オープンチャットのようにエコーチェンバーぐるぐるの場所でもないので、
あまり感情的になられても困っちゃいますね。。。

ましてや、誤ったロジックで攻撃をちらつかせて、
自分や自分の属するオープンチャットに都合の悪い意見を封殺する場でもない
と思うんだけど。

まぁ、感情的なエコーチェンバー勢には正論も届かず、
そのうち命を吸い取られてしまうのみ。。。
（そう、我を忘れた乙事主様のようにね♡）

>>919

君も相当しつこいね。
第三者委員会と証券取引等監視委員会に調査依頼を出したこと、第三者委員会の報告書に私の依頼が反映されていると投稿した事に何の問題があるの。以下は第三者委員会報告書P-5,6の関連部分だ。これを根拠に私は投稿している。私の投稿がAbalanceに第三者委員会を設立させ数十億円のお金を使わせた。これこそ冗談もいい加減にしろ。完全な風説の流布か私を貶める投稿ではないか。

さらに、本調査における「関連当事者取引」の調査は、限定された範囲において実施され
たものであり、海外子会社を含むグループ（特に売上の約95％を占める海外事業。）のガバ
ナンス体制等については、当委員会が調査の委嘱を受けておらず本調査の対象範囲として
含まれていない。これらの領域について調査を行った場合に、より広範な事象又はより重大
な問題が判明する可能性があることも付言する。

検証委員会の立ち上げがなぜ問題なのかは、明日投稿する。

>>923

何か盛んにAIを都合よく使って、私が違法な表現をしているよう印象づけようとしたり、脅迫じみた投稿をしているようだが、これらは全て、Abalanceの経営陣が認めていることだよ。
第三者委員会報告書のP54を良く読め。また、この報告書の内容について、会社は異議を申し立ていないどころか真摯に受け止めと言っている。（異なる見解を示した検証委員会の報告も
同様だが？、（２０２６年２月２６日適時開示事項）
以下のとおりAbalanceの経営陣が刑事事件になることも上場廃止になることを認めている。
私がいつ上場廃止になる、刑事事件になると断定しているのかね。君たちの投稿の方がよほど
名誉棄損等に該当する可能性が高いと思うね。名誉棄損等で訴訟をおこしても良いが煩わしいので警告だけにとどめておくよ。（笑）

また、監査等委員会の調査期間中である同年2月11日、同委員会の委員であるJ氏は、
A 氏、K氏、C氏、S氏、F氏、I氏ほかに対し、以下のとおりメールしている。
「監査等委員会も引き続き力を尽くしていき、第三者委員会を入れられたりの最悪の
事態は是非、免れたいと存じますが、如何思われますでしょうか。」
同日、監査等委員会の委員長であるF氏は同委員のI氏に対し、「監査法人の意見不表
明も、第三者委員会設置要求も回避していくと言う、極めて難しいオペレーションを粛々
と進めて行く必要があると存じます。」
同日、C氏は、上記のJ氏のメールを引用する形式にて、自らを宛先として（BCCの有
無やBCCがあった場合における宛先は不明。）以下のメールを転送した。
「第三者委員会設置されると刑事事件に繋がり小菅が現実になります。勿論、上場廃止
に。 C氏（当委員会注：原文は漢字一字で表記。）」
前記の各メールについて
上記の一連のやり取りからは、Abalance経営陣が監査等委員会の委員も巻き込む形で、
第三者委員会や特別調査委員会の設置を何としても回避しようという方向で一致団結し、
模索してきた姿勢を見ることができる。
仮に、第三者委員会や特別調査委員会といった第三者による独立調査及びデジタル・フ
ォレンジックによる情報の網羅的な収集作業が実施された場合、資金繰りの厳しい
Abalance グループにおいて資金的な負担がかかることを懸念するとともに、意図的な不
正会計（粉飾）の存在が顕在化し上場維持に重要な影響が生じる可能性や、刑事事件に発
展するおそれがあることを経営陣が明確に認識していたことが窺われる。

郷原信郎てとこが何ともね

上場廃止に関する私の見立ては以上ですが、海外子会社を使った不正行為を含めて、
刑事事件に発展する可能性は５０％程度あると思いますが、海外の調査は残念ながら時間がかかりそうですね。何はともかくこのような会社を上場させておく事自体大変な問題だと思います。

>>922

>上場廃止になるような事を何回も繰り返した投稿内容
ff1
No.5437792026/2/27 18:43報告
>>543742
この会社が上場維持されることを懸念されているようですが、心配は無用だと思います。
今後の展開ですが、監査法人、東証、証券取引等委員会の対応が決め手になります。
１．監査法人→第三者委員会の報告、検証委員会の報告も参考にするとは思いますが、監査法人が注目するのは、５月中旬ころと言われる、訂正有価証券報告書、決算
短信、第３Qの決算短信の数値の正確性です。特に２０２５年７月１５日に売却した
太陽光発電所の売却益４３億円について、売買先、売買契約書、売却代金の入金口座
など詳細に確認するとおもいますね。
２．東証の対応→今日適時開示された内部統制の改善報告書が実効性を持つかが、東証が上場維持させるかは上場廃止するか最大のポイント、検証委員会報告にもあると
おり、海外子会社を実効的に統制することは困難であり上場廃止に向かうと思います。
３．証券取引等監視委員会の対応→一連の経緯からすると課徴金等の行政処分か検察
　への告発のどちらかだと思いますが、行為の悪質性、虚偽記載した金額の大きさか
　らすると、検察への告発の方が可能性は高いと思います。
https://yma-law.jp/
ff1
No.5435672026/2/21 16:11報告
>>543566
課徴金の額をどのように算出しているのか確認していませんが、下記の特別注意銘柄への指定、課徴金の徴求に関する東証の連絡文をみると、東証の怒りが伝わってきます。
https://www.jpx.co.jp/listing/measures/alert/t13vrt000000jx7x-att/t13vrt000000jx9b.pdf
第三者委員会調査結果報告書P124 の
イ　証券市場ないし投資家のステークホルダーの軽視
　本件に共通して認められるのは、龍氏が上場会社の代表者として当然求められるべ
　き、ステークホルダーへの適切な情報開示と経営姿勢を欠いていた点である。
　中略
　その結果、投資家を含むステークホルダーへの必要な情報が適時・適切に提供され
　ず、実際に第三者委員会には『不適切なIR対応による損失を訴える投資家から調査
　拡大を求める書簡が寄せられるなど」、上場企業としての信頼性が大きく毀損され
　る事態を招いている。
　以下省略
JPXの上場廃止基準（各市場共通）
以下のいずれかに該当した場合、上場廃止となります。（有価証券上場規程第６０１条第1項第1号～20号）
虚偽記載又は不適正意見等（意見の不表明を含む）　内容省略
完全にこの項目に該当しているので、そう遠くない将来、監理銘柄指定⇒上場廃止
となる可能性は高い。
ff1
No.5435502026/2/20 18:13報告
第三者委員会の報告書は、そのまま出したのに検証委員会の報告書は、そのまま出せないという事は、報告書の内容にやばい記載があるからだろうね。それにしても姑息な会社だ。（上場廃止とか刑事事件につながる記載があるのだと思う。）
ff1
No.5435052026/2/18 12:05報告
前場は▲５円の５３８円で終わりましたね。
検証委員会の報告が出るまでは、５４０円前後をウロウロでしょうね。
さて、検証委員会の報告を踏まえて東証がどう出る、私は以下のとおりと考えています。
１．検証委員会の報告で再度、経営トップ（龍CEO）主導による組織ぐるみの不正
　　会計（粉飾）が認定された場合。
　　→東証は２月中にも監理銘柄指定を行い上場廃止に向けた審査に入るでしょう。
　　　上場廃止になる可能性は８０％以上。
２．検証委員会が、第三者委員会の調査結果の肝である、経営トップ主導による組織
　　ぐるみの不正会計（粉飾）とまでは言えない。担当者の重過失という会社の言い
　　分を認めた場合。
　　→これも上場廃止のリスクが高まる報告です。今回の決算延期といいこの会社の
　　　内部統制には重大な不備があり、会社（経営トップ）には、内部統制を効かせ
　　　ようという意思がないと東証は判断します。上場廃止となる可能性は７０％
　　　以上。
上場廃止に関する私の見立ては以上ですが、海外子会社を使った不正行為を含めて、
刑事事件に発展する可能性は５０％程度あると思いますが、海外の調査は残念ながら時間がかかりそうですね。何はともかくこのような会社を上場させておく事自体大変な問題だと思います。

掲示板で文句言う人は総会にきなさい。

何？　そこまでの度胸はない？(笑)

文句あるならせめて会社の株買って総会行ってくれば良いのに

投稿者への今後の対応
上場廃止が決まっていない会社について、「近いうちに上場廃止になる」などと繰り返し投稿する行為は、法律上かなり危険です。 結論から言うと、刑事罰（逮捕）や民事賠償の対象になる可能性があります。
1. 刑事罰の可能性（最も重い）
● 風説の流布（金融商品取引法 158条）
株価に影響を与える目的で、虚偽の情報を流すと成立する。
• 「上場廃止になる」
• 「粉飾が発覚する」
など、事実でない情報を繰り返し投稿すると、風説の流布と判断される可能性がある。
罰則：10年以下の懲役、または1,000万円以下の罰金（または併科） 非常に重い犯罪。
2. 名誉毀損（刑事・民事）
企業に対して虚偽の悪評を流すと、名誉毀損罪が成立する可能性がある。
• 刑事：3年以下の懲役または50万円以下の罰金
• 民事：企業から損害賠償請求（数十万〜数百万円規模もあり得る）
Yahoo!ファイナンス掲示板では、誹謗中傷や虚偽情報の投稿は禁止行為とされており、削除や投稿者特定の対象になる。
3. 業務妨害（刑法233条）
虚偽の情報を流して企業の信用を落とすと、信用毀損・業務妨害罪が成立することがある。
• 虚偽の風評で企業の信用を害した場合
• 株価に悪影響を与え、企業活動に支障が出た場合
罰則：3年以下の懲役または50万円以下の罰金
4. 投稿者は特定されるのか？
Yahoo!ファイナンス掲示板では、企業側が弁護士を通じて
• 投稿削除
• 投稿者のIPアドレス開示請求
• 損害賠償請求
を行うことが可能です。 実際に、誹謗中傷や虚偽投稿は投稿者特定の対象になると法律事務所も明言している。
匿名でも、プロバイダ経由で身元は特定される。
5. 「何回も繰り返す」とどうなる？
繰り返し投稿すると、以下の点でリスクが跳ね上がります。
• 悪質性が高いと判断されやすい
• 企業側が法的措置を取りやすくなる
• 刑事事件として扱われる可能性が高まる
• 損害賠償額が増える可能性
「1回ならセーフ」ではなく、繰り返すほどアウトに近づくと考えてください。
まとめ
上場廃止が決まっていない企業に対して 「上場廃止になる」などの虚偽投稿を繰り返す行為は、法律上かなり危険です。
• 風説の流布（最重罪）
• 名誉毀損
• 信用毀損・業務妨害
• 損害賠償請求
• 投稿者特定
これらのリスクが現実に発生する。

上場廃止になるような事を何回も繰り返した投稿内容
ff1
No.5437792026/2/27 18:43報告
>>543742
この会社が上場維持されることを懸念されているようですが、心配は無用だと思います。
今後の展開ですが、監査法人、東証、証券取引等委員会の対応が決め手になります。
１．監査法人→第三者委員会の報告、検証委員会の報告も参考にするとは思いますが、監査法人が注目するのは、５月中旬ころと言われる、訂正有価証券報告書、決算
短信、第３Qの決算短信の数値の正確性です。特に２０２５年７月１５日に売却した
太陽光発電所の売却益４３億円について、売買先、売買契約書、売却代金の入金口座
など詳細に確認するとおもいますね。
２．東証の対応→今日適時開示された内部統制の改善報告書が実効性を持つかが、東証が上場維持させるかは上場廃止するか最大のポイント、検証委員会報告にもあると
おり、海外子会社を実効的に統制することは困難であり上場廃止に向かうと思います。
３．証券取引等監視委員会の対応→一連の経緯からすると課徴金等の行政処分か検察
　への告発のどちらかだと思いますが、行為の悪質性、虚偽記載した金額の大きさか
　らすると、検察への告発の方が可能性は高いと思います。
https://yma-law.jp/
ff1
No.5435672026/2/21 16:11報告
>>543566
課徴金の額をどのように算出しているのか確認していませんが、下記の特別注意銘柄への指定、課徴金の徴求に関する東証の連絡文をみると、東証の怒りが伝わってきます。
https://www.jpx.co.jp/listing/measures/alert/t13vrt000000jx7x-att/t13vrt000000jx9b.pdf
第三者委員会調査結果報告書P124 の
イ　証券市場ないし投資家のステークホルダーの軽視
　本件に共通して認められるのは、龍氏が上場会社の代表者として当然求められるべ
　き、ステークホルダーへの適切な情報開示と経営姿勢を欠いていた点である。
　中略
　その結果、投資家を含むステークホルダーへの必要な情報が適時・適切に提供され
　ず、実際に第三者委員会には『不適切なIR対応による損失を訴える投資家から調査
　拡大を求める書簡が寄せられるなど」、上場企業としての信頼性が大きく毀損され
　る事態を招いている。
　以下省略
JPXの上場廃止基準（各市場共通）
以下のいずれかに該当した場合、上場廃止となります。（有価証券上場規程第６０１条第1項第1号～20号）
虚偽記載又は不適正意見等（意見の不表明を含む）　内容省略
完全にこの項目に該当しているので、そう遠くない将来、監理銘柄指定⇒上場廃止
となる可能性は高い。
ff1
No.5435502026/2/20 18:13報告
第三者委員会の報告書は、そのまま出したのに検証委員会の報告書は、そのまま出せないという事は、報告書の内容にやばい記載があるからだろうね。それにしても姑息な会社だ。（上場廃止とか刑事事件につながる記載があるのだと思う。）
ff1
No.5435052026/2/18 12:05報告
前場は▲５円の５３８円で終わりましたね。
検証委員会の報告が出るまでは、５４０円前後をウロウロでしょうね。
さて、検証委員会の報告を踏まえて東証がどう出る、私は以下のとおりと考えています。
１．検証委員会の報告で再度、経営トップ（龍CEO）主導による組織ぐるみの不正
　　会計（粉飾）が認定された場合。
　　→東証は２月中にも監理銘柄指定を行い上場廃止に向けた審査に入るでしょう。
　　　上場廃止になる可能性は８０％以上。
２．検証委員会が、第三者委員会の調査結果の肝である、経営トップ主導による組織
　　ぐるみの不正会計（粉飾）とまでは言えない。担当者の重過失という会社の言い
　　分を認めた場合。
　　→これも上場廃止のリスクが高まる報告です。今回の決算延期といいこの会社の
　　　内部統制には重大な不備があり、会社（経営トップ）には、内部統制を効かせ
　　　ようという意思がないと東証は判断します。上場廃止となる可能性は７０％
　　　以上。
上場廃止に関する私の見立ては以上ですが、海外子会社を使った不正行為を含めて、
刑事事件に発展する可能性は５０％程度あると思いますが、海外の調査は残念ながら時間がかかりそうですね。何はともかくこのような会社を上場させておく事自体大変な問題だと思います。

>>918

本来はAbalanceが対応すべきなので、文句はAbalanceに言えば良いかと思います。

でも彼らは動かないですよ。

FF1の Abalance 投稿に見られる主な特徴


① 結論先行型（ナラティブ固定）

投稿の多くが
「粉飾 → 不正企業 → 上場廃止不可避」
という結論を先に置き、そこに合う事実・引用だけを配置。

反対方向の事実（再発防止、是正、検証委員会の指摘など）は
過小評価・黙殺されがち。

👉 分析ではなく“物語の補強”に近い構造

② 権威の読み替え・利用

第三者委員会の報告書を頻繁に引用する一方で、

「可能性」「評価」「問題視」という慎重表現を

「確定」「主導」「犯罪」へ読み替え

権威（委員会・当局）を
自説の裏付け装置として使用している。

👉 裁判実務では最も争点化しやすい手法。

③ 個人責任への収斂

本来は

組織

ガバナンス

内部統制
の問題として整理されている事象を、

代表者個人の主導・故意へ集約する傾向。

👉 社会的評価を強く下げる方向への“焦点化”。

④ 動機・内心の断定

「隠蔽」「延命」「時間稼ぎ」など、
立証困難な内心を断定的に表現。

これは分析ではなく価値判断の押し付けに近い。

⑤ 外部への積極的働きかけの自己申告

東京証券取引所、証券取引等監視委員会、監査法人、第三者委員会への
送付・送付予定を自ら明言。

「調査が行われるはず」「同じ結論になる」といった
影響発生の示唆を含む表現。

👉 単なる意見表明を超え、行為性を帯びる部分。

（関係機関例：
東京証券取引所、
証券取引等監視委員会）

⑥ 検証委員会への強い否定

検証委員会を

「御用」

「雇われた」
と表現し、結論以前に信用を否定。

これは議論ではなく、評価の封殺に近い。

⑦ 反復性・持続性

同一趣旨の投稿を

長期間

繰り返し
行っている。

トーンが一貫しており、途中での見直しが見られにくい。

👉 意見形成というより、評価の固定化・浸透を狙う行動様式。

では、FF1は何を意図していると考えられるか？

断定はできませんが、合理的に考えられる意図は以下です。

① 自身の評価（投資判断・損失）の正当化

「自分が損をしたのは、会社が悪質だからだ」

自己の判断ミスではなく、外部要因に原因を置く心理構造。

② 市場・第三者への印象操作

掲示板・当局・専門家を通じて
「Abalance＝不正企業」という評価を既成事実化したい。

特に

「第三者委員会がそう言っている」
という形での刷り込み。

③ 会社・経営陣への制裁的動機

是正や改善よりも、
社会的・市場的なダメージを与える方向に強く傾いている。

建設的批判というより、制裁・糾弾の色合いが濃い。

④ 自身の影響力の確認・誇示

「送った」「調査が行われるはず」

自分の行為が結果を生んだ、という
因果関係の自己確認。

tututukiさん、掲示板でギャーギャーわめいても時間の無駄だと思いますよ。

ff1さんに個人的な感情を持っているなら個人的に弁護士に依頼した方が良いかと。

ただし、弁護士は「根拠が薄い」と言って相手にしてくれないと思われ....。