検索結果
-
成長投資の継続に言及してからの業績だし、減額する意味わからんなw グロース市場悪い中での株価だし、損切り出来なかった君の自己責任。 機動力ない人は、グロース系買ったらダメだよ
-
ド正論をありがとうございます! もう化けの皮捲ったんであいつに構う事はもうありせん!こちらの言及にもダンマリ決め込むんでそんな相手構うだけどうなのかなって気がするので😊私がちゃんと接して上げているので承認欲求かなり満たされて依存しているんだと思います笑 この掲示板内であいつは生かす意味はもう無いのでこれで安心して下さい笑笑
-
EPSに言及していないインチキ中経 結局いくら成長してもストックオプション乱発でEPSが上がらないから意味が無い リスクは株主、リターンは俺らを地で行く経営陣 多分このまま3桁行くんじゃねえかな
-
いろんな規制とは?新しいし資本主義のグランドデザイン及び実行計画2024年改訂版案読みました?何も見ずに雰囲気だけで手数料に言及とか意味不明なこと言ってるのがウケる🤣
-
まぁ日本心臓移植学会の記者会見で、クオリプスのCTOが自社の心筋シートに言及してしまうと、公私混同で問題あるでしょうから、そこはグッと堪えリプスでしょうけど、承認申請への下地を着々と整えながら世論を巻き込んでいくという意味においては、非常に重要な記者会見になるんちゃいますかね🫀
-
2024年6月11日、CNNによると、米国中央情報局(CIA)は最近、米国に役立つ情報を持っているロシア人にアピールする内容を盛り込んだロシア語映像をソーシャルメディア(SNS)に公開した。 当該投稿には、ロシアの情報当局に発覚することを避けて仮想プライベートネットワーク(VPN)や匿名ネットワークであるトール(Tor)を使用する方法とダークウェブでCIAに暗号化された方法でアクセスする方法などが段階的に紹介されている。 これに先立ち、ウィリアムバーンズCIA長官も昨年、英国で行った演説の中で「(クレムリンに対する)不満が私たちには一世一代の機会を作った」とし、「私たちは非常に開いている」と述べた。 元CIA捜査官だったデビッドマクラウスキー氏は、「バーンズ長官が言及したのは情報交換を意味する」とし、「ロシアの指導者の優先順位、彼らの最終的な目的をある程度知っている人を望んでいる」と付け加えた。 米国連邦捜査局(FBI)もロシアの情報源を雇用するための試みを始めた。 FBIは、ワシントン駐在のロシア大使館付近で使用される電話にのみ露出するようにターゲット化されたソーシャルメディア広告を使用している。 CNNは、最近のこのような試みは情報機関の進化を示していると指摘した。 過去、米国の情報機関は国家安全保障の脅威に対応し、政策立案者に情報を提供するための主要任務を秘密裏に進めてきた。 CIAは1973年、当時の長官ジェームズシュレジンジャーがバージニア州にある本部の位置を知らせる標識を立てるまで、その場所も公開されなかった。 CNNは、しかし、今日では情報機関がソーシャルメディアプラットフォームでも活動しているだけでなく、外国人スパイを雇用するために積極的に活用していると説明した。 元CIAエージェントのダグラスロンドンは、「このように直接的に知らせる方法は異例ではあるが、不満を表示する方法がほとんどないロシア人には効果的かもしれない」とし、「腐敗したクレムリンに不満を抱いたロシア人は、外部の支援を探す以外に公的に表現する他の選択肢がほとんどない」と言及した。 CNNはまた、スパイ活動は何十年もの間、米国とロシアの関係を支持したり、弱体化させたりしており、過去の冷戦時代と同様、依然として重要な手段として残っていると付け加えた。
-
何でその他のインドネシア・韓国・中国の分も抜くんかな?w ENにだけ言及しておいてその他を抜く意味が理解出来ない その他は売上に含めないつもりですか?w
-
どこが確定要素なのかさっぱり分かりませんが・・・ クッパ=SUANだとしてその事に何の意味があるのか教えてくださいよ。 相変わらず自分の言いたいことだけ言ってますが山本一郎氏の質問にも言及してくださいよ。総会屋云々じゃなくて。応援団長なんだから売れるネットが正しい会社何だと言うなら真摯に答えるべきだと思いますけども。
-
決算説明会聞いていましたが、「株価対策はしない」なんて言ってましたっけ? 「株価についてはもう言及しないようにする」とは言っていましたが。 もしそんな事を本当に宣言していたとしたら、もう少し詳しく教えてもらえますか? 前者と後者では意味がだいぶ違って来るので。 >会社説明会で宣言してしまった 決算説明会ではなく会社説明会ですか?
あなた一個人の見解としてはそん…
2024/06/15 23:07
あなた一個人の見解としてはそんなのでしょうが、一般的には時価総額への影響で3倍くらいになってもおかしくないと仰るのなら1.3倍くらいの影響に留まってもおかしくないと幅を持たせるのが妥当でしょう。私個人的にはそのような可能性がある、ない的な事に言及するのは全く無意味かと思います。 ましてや根拠が全く違う関係のない事例の変化量がこうだったって事だけですから。 100や200の承認申請の時の株価を観察してその平均では、、、的な話をしないとなんでもアリになってしまいます。ご注意あれ。