検索結果
-
人格権(じんかくけん)とは、個人の人格的利益を保護するための権利のこと。 基本的人権の一つとも理解されているが、人格権は本来私法上の権利であり私人間に適用される。 民法、刑法で名誉毀損行為が法的責任の対象となる実質的根拠は人格権に求められる。 民法の占有訴権の解釈論において物権的請求権が認められ、その効果として差止請求権が解釈上認められているが、これに類似したものとして「人格権に基づく差止請求権」と称するものが認められてある。人格権に基づく差止請求は、不法行為に基づく差止請求権よりも、人格権の侵害という見地において不法性が大きく、それを放置することが社会正義に照らして許容されないレベルの場合にしか認められない。侵害者の故意又は過失について立証できないことを理由として放置することが、社会正義に照らして許容できないレベルのものに対して認められるものであるため、通常の不法行為に基づく差止請求権と異なり、侵害者の故意又は過失について立証責任を要しない。人格権に基づく差止請求は、基本的な根拠規定は不法行為に基づく差止請求であるが、人格権の侵害という見地において特別重大な不法行為においては、権利の濫用や信義則の法理によって、通常の不法行為に基づく差止請求とは異なる扱いとなるのである。
-
運用会社と「規模の経済」 米国では投資信託のフィーが不当に高いといって投資家が訴訟を起こす。原告のよりどころは運用会社の受託者責任を定めた法令だ。「空気」で運用報酬が下がる国に住んでいると、何も訴訟までして争わなくてもと思うが、最近日本にも「最善の利益」という法文ができたので、全くのひとごととは言いきれない。 米国の話で興味深いのは、多くの判例を経て絞られた争点の一つが「規模の経済」であることだ。通常、運用会社の収入は残高とともに増えるが、運用にかかる費用は比例的に増えるわけではない。乱暴に言えば、運用額が100億円から1千億円に増えても費用は10倍にはならない。ここに規模の経済の利益が生じる。 運用会社が規模の経済による利益を投資家と分かちあっているか検証するために、法廷では費用の詳細などが吟味される。ただし、立証責任は原告側にあり、これまでに勝訴した例はないそうだ。 規模の経済の一方で、運用には「規模の不経済」もある。ファンドが大きくなりすぎると市場で身動きが取りづらくなり、優れた運用者でも成績が伸び悩む。規模の不経済が働き始めると運用担当者は募集を止めたくなる。しかし営業部門はまだ残高を集めたい。海外ではこうしたジレンマをよく見聞きする。 規模の経済を目指すのが運用会社の利益最大化戦略だとすれば、規模の不経済を避けるのは品質管理に当たる。そのはざまで最適な規模を探ることは多くの業界に共通する経営原理だ。運用会社のトップには運用実務経験者を、とはよく言われることだが、合理的な組織であれば原理の実践には必ずしもトップの運用経験を要しないだろう。 国内運用業界は概して訴訟や不経済を生む規模とは無縁だから、こうした心配をするには及ばない。それが喜ぶべきことかどうかは別として。
-
誰も学歴詐称と断言していません。一番問題なのは小池知事が疑問に何ら答えていないことです。公人ならば疑問に答えるべきです。立証責任はカイロ大学を卒業したと称する小池知事側にあるのです。
-
>捨てぜり残しての逃げww >立証責任知らんかった京大法ww なんやこれ 立証責任って ー? マヌケは弁護士か ?
-
はいはい。 > 立証責任? > 爆笑だわー🤣🤣🤣🤣
-
ジェニファーさまが 立証責任について教えてくださったので エムスリ板でちらりと触れさせてもらったでする。 当然お名前は触れておりませぬ。 現在ラッコ兎爺はエムスリ板に 逃げ込み騒いでおりまする。 みいたろうはラッコ兎爺の 垢バンスクショを貼って交戦中(/ω\)
-
立証責任はそっちらしいよ。 それをみいたろうが やってくれると言ってるんだから、 そちらが資料提出すればいいってこと。 垢バン常習、掲示板で色恋沙汰トラブル ご職業は、えーっとえーっと。 どうで投稿消すんだからね。
-
このみいたろうさんの話もさ立証責任そっちだろうよ それを調べてくれるっていうんだから要求される資料ありがとうございますって揃えるでしょ普通 そうだろ京大法卒さんw
-
> 恣意的に情報を操作する詐欺師と同レベルの外道に発言権なし。 自己紹介はもうよい。君の情報操作をもう一度整理しておこう。 メルセデスLv3があたかもLuminarのおかげだという書き込みがこれまでに目立ったので、2021年ドイツでLv3が初認可されたときのLiDARはValeo製であるという事実を突きつけたが、これを完全にスルー。 テスラのロボタクシーの情報が出ると、LuminarのLiDARが採用されるような印象操作をするが、検証用で利用されている可能性を指摘するも、検証という意味すら理解せずに回答したままになっている。 >「検討中でまだ決まっていない」 むしろ決まっていないと書かれているのに、「恣意的に無視した。」「LuminarのLiDARに頼るしかない!」と断言しきっているので、「引用を明示せよ」と言っているのに、「全否定したから立証責任はあなたにある!」とか会話にもならない意味不明な回答で逃げまくる。 そして決定的なのが、Luminarの優良情報を持っているというアピールだ。これが買い煽りの詐欺行為以外の何だというのだ!そんな情報を一個人が取得できるはずもない。内容は明示せず、自身の平均取得単価を超えていたら開示すると言っているが、Luminar板にはそんな人はゴロゴロいる。理由にならない。もし存在しているならここまで株価は下がっていない。 さあ、情報操作ではないと言うならば正当な理由で反論してみたまえ。また逃げるか?どうする?
腎臓疾患等で亡くなった方の原因…
2024/05/10 22:01
腎臓疾患等で亡くなった方の原因は小林製薬側ではすぐに掴めないだろうね。 基本的に被害者側に立証責任が発生するので。 原因物質が特定されたとしても死因との因果関係は不明となる可能性が高い。(基礎疾患がある為)