8089 - すてきナイスグループ(株) 2019/07/13〜

明日は貧乏空売り初心者にとってほぼ最後の買いチャンスだろう。
微罪になり株価も1000円前後となるだろう。
思考能力のない貧乏空売り初心者たちは未練がましく期日まで持ち続け大損害となる姿が目に浮かぶ。
老婆心ながらヘッジの買いをするのが吉だ。

従業員スレが盛り上がっている。

自分のようにあんまりにも本当の事を書きすぎると、疎まれるのは仕方が無いことだ。

休日になると「そう思わない」をポチポチやってるのが増える。

抵抗勢力だ。

久しぶりに、

ここの掲示板を覗いたら、

相も変わらず、

分けのわからん事を長々と書いているアホがいる！！

ナイスも頑張っているようだ！！

安心した、陰ながら応援しているよ！！

調査・捜査当局は、 「 一事不再理の原則 ： これは、 同じ刑事事件について、 確定した判決がある場合には、 その事件について 再度の実体審理を許さない、 というもので、 被告人の訴訟リスクを限定する側面もある 」 を 念頭に、 計画に沿って 粛々と 「 ( 漏れのないように ) 全ての証拠物 を 精査する 」 ので、 結果として、 時間が掛かってしまいます。

同様に、 『 第三者委員会報告書 』・『 ( 訂正 ) 財務諸表 等 』・『 監査報告書 』 も、 当然　" ( 重要な ) 証拠物 "　を構成しますため、 その顛末を見定めてから、 次のステップ ( 起訴 ) へと 進むことになります。


いずれにせよ、 このようなことは 滅多に出来ない 貴重な経験ですため、 大いに 楽しんで行こうと思っています。

>>49

御指摘の点にかかわる IR ( 最下段　※ 印 ) には、 確かに 「 金融商品取引法違反（ 平成 27 年 3 月期の有価証券報告書の虚偽記載 ）の容疑 」 との旨、 記載があります。

しかし、 これは、 " 令状 "　に 記載されていた　" 容疑 "　です。

すなわち、 「 裁判官に　" 令状 "　を発布してもらうに際し、 とりあえず 鉄板の部分 ( 平成27年 3月期 ＝ 2015年 3月期 ) を理由にした 」 ということです。

したがって、 「 調査・捜査 の過程で、 その他の年度にも 粉飾が行われていたという　" 裏付け "　が取れれば、 " 起訴状 "　に その全てが　" 訴因 ( ≒ 公訴事実 ) "　として、 記載される 」 ことになります。


当該事例は、 教科書に載せても良いくらいの内容かと思われます。
今後の展開が楽しみです。



※　『 金融商品取引法違反の疑いによる証券取引等監視委員会および横浜地方検察庁の強制調査について 』 ( 5月16日 )

>>50

第三者委員会がどうやって調査報告書を書くのか見物だな。

・・・まあ、初心に帰ることだ↓



>32. 全力で名無しさん 2019年05月17日 13:35 ID:JXJXaEse0
　強制捜査が入ると、検察が会計に関する書票類なんやら会計や契約の一切合財持っていっちゃうから、修正報告書出すのが厳しくなるんだよねえ・・・(´・ω・｀)

>>33

会社の発表では、2015年3月期に関する、となっているが、どっちがただしいのかな？

>>47

押収されている資料が返ってこないと意見不表明か？


「また、会計帳簿の不備などで監査が実施できなかった場合は、監査の概要にその旨を明らかにし、監査意見は表明できないとして、意見不表明となる。」

>>46

原会計事務所が手の平を返したそうだから、
調査報告書の内容次第では不適正意見か意見不表明というのも十分に有り得る。


誰だって泥舟と一緒に沈みたくはないだろう。

監査人辞退というシナリオも有り得る。

>>45

ココで前に誰かが投稿した内容のどれかになる↓


無限定適正意見、限定付適正意見、不適正意見、意見不表明

自分が言っていることは、元データが無いのに無限定適正意見は無理だろということ。


限定付適正意見に持っていくつもりなんだろうけど、監査人がそこまでのリスクを背負うのか甚だ疑問。

>>44

色んなケースを調べたけど、関係資料が押収されているというのが最重要ポイント。

会社側と調査報告書を１００％信じれば手続き自体は、一応出来ますよ。

元データが無いけど。

>>32

「そう思わない」が多過ぎる。

みんな勘違いしていると思う。

通常の不祥事の流れだと、調査報告書を元に監査人が ”自らの責任として” 追加の手続きをして監査報告書を作成することは可能だし、ＩＲにもそのように書かれている。


・・・しかし、墓穴を掘ったのは、実は杉田社長の記者会見。


「関係資料が押収されて手元になく確認できない」


↑が答え。根拠に乏しい調査報告書に乗っかる監査人も同じリスクを背負うことになって大変だなと。

※会社側は追加の監査手続きの費用も発生する。

>>42

良いですね。同じように公正な判断をしてもらえるなら、きっと売り方に利がもたされる！と信じています。

ばっちこーい！

元金融庁長官が特別顧問のリミポ大変ですねぇ

悪いことって重なるもんですねー

>>39

買い煽り ？？？

私は　" ショートポジション "　を 持っていました。

上手く伝わらなかったのかナ ？

結局 彼等は、 こののち そうするしかなく、 それらも含めて 裁判の証拠になるということです。

恐らくは、 袋叩きになるものと思っています。

>>34

>② 指摘された箇所を訂正し 『 財務諸表 等 』 を 作成する


↑それがおかしい。ナイス側が勝手に言っているだけなのであって、第三者委員会が指摘すると思われる箇所というのは、法律的に意味のあるものではありません。


まずは↓を読んで、ご理解を。


「西村あさひ法律事務所
弁護士

山田将之 氏

第三者委員会は、法令によって設置が義務付けられているものではなく、企業が任意に設置しているものである。第三者委員会の運営や権限に関しても法令に定めがあるわけではなく、第三者委員会は調査等について強制的な権限を持っていない。

ー中略ー

第三者委員会は、法令に根拠を有するものではないが、企業の信頼回復を図るための手法として、企業や弁護士等の工夫によって広まった実務である。

公表される調査報告書は、当該企業の問題を明らかにするだけでなく、他の企業にとっても、自社のコンプライアンス体制の構築や業務の見直しのために有用な示唆を含んでいることが多く、そのような観点からも社会的意義を有している。」

>>32

先ずは、 時系列で 御理解を .....

① 『 第三者委員会報告書 』 が提出される
② 指摘された箇所を訂正し 『 財務諸表 等 』 を 作成する
③ 監査を行い、 監査意見を表明する

※　足りない資料は、 個別に 当局へ相談する

こののち、 これらのものを含めて 裁判で叩かれることになります。
" タイムアップ "　で、 「 提出できず 」 になる可能性も もちろん あります。

それは 今後のお楽しみ ！！