検索結果
-
電波オタクの人たちに、ドコモが首都圏でCAをオフにしているとバラされているw プラチナバンドに集中するのを防ぐためにやっているんだろうが、それをこっそりやるのは確かに優良誤認だわなw
-
-
では下記の規約的に株主還元についてはまず回答がもらえないかと思いますが、具体的になにを聞いたんですか? 株主還元について話したと書かれた上に配当と単語を書いて誤認を狙われていたように見えましたが、それが適当な誤認狙いや、適当に虚偽を書いたのではないのなら、誤認を招かないようもう少し話しの内容を書いてほしいのですが 下記引用 ※お問い合わせ内容によってはお答えできない場合もございます。下記に該当するご質問は、IRからの回答を差し控えておりますので、あらかじめご了承ください。 ・金融商品取引法 第166条にある「重要事実」に該当する可能性のあるご質問 ・非開示情報に関するご質問 ・誹謗中傷に該当するメッセージ ・株式市場の値動きに関するご質問 ・製品やサービス等のご案内等、営業を目的としたご連絡
-
多少不確実にしたところで『そうと思わせかねない内容』『内部情報を聞いた恐れのある情報』を書いて誤認を招いてしまうのは私的には危ういと思いますが……まぁ自信満々ならとくに言うことはないです。
-
こういう株の悪どいのは確かに良い材料かもしれないけど 最初の上げが極端で間をワープにすること つまり上がらないわけじゃなくて 実際上がり過ぎまで上げることでそのあと買う人から金を奪うような動きになる 途中陽線をほぼつけない そこなのよ イナゴがどうも誤認してそうなのは これが初動からざら場動いてたらどう思ってるかってこと
-
共感も何も タダナンサンの事 中国人だと未だに 誤認している人に 言われてもな 何処でそう思えるかな 🤔
-
今回の発表でストップ安かぁって言ってる人達って、「減」と「増」の文字だけで判断してるのかな? しっかり読んで理解して勉強してくださいほんと。 誤認してしまう人が可哀想です。
-
「FACTA」色んな会社ともめてますなぁ.... ウィキペディア(Wikipedia)より抜粋 編集部側の見立てが外れた際には抗議や訴訟に発展したケースも複数存在する。 創刊時よりイオングループに纏わる批評記事を度々掲載しており、そのうち2010年6月号にてイオン銀行に自主廃業説という記事[6]が事実無根であるとしてイオン銀行が抗議し[7]、本誌同年8月号において同行の指摘を認める謝罪記事を掲載した[8]。 2012年1月号にて、野村證券が資金繰りに窮しているとの記事を報道し[9]、野村證券側からは、法的措置の対応も検討する構えであることを発表した[10]。 2012年9月号等におけるSBIホールディングスならびに北尾吉孝に対する名誉棄損にて、2014年2月14日に「ファクタ社らの裏付け取材は十分とはいえないもので、本件記事の内容はいずれも客観的資料に基づかない憶測の域を出ないものであったというほかはない」との東京高等裁判所が損害賠償をファクタに命じた[11]。 原発警備会社「ニューテック」会長の白川司郎が名誉を棄損されたとして提訴、2013年8月9日に東京地裁がファクタ社に賠償金の支払いを命じた[12]。 「田中英壽・日本大学理事長が暴力団と交際していた」「日大発注工事で不正」等とする記事を掲載、東京地裁は「記事内容が真実だと認められる証拠がない」として名誉棄損を認定、2016年2月5日ファクタ社に賠償金の支払いを命じた[13]。但し、この件は週刊文春2005年6月23日号も報じている。さらに田中英壽日本大学理事長は2021年11月、当該記事とは別の日大発注工事をめぐる背任事件捜査をきっかけに脱税容疑で逮捕されている。 オリックス株式会社が「当社の監査法人さえ誤認する」等事実無根の記事を2009年6月号に掲載されたとして、名誉棄損に基づく損害賠償を2009年5月21日提訴した[14]。 「ヤクルト幹部らが反社会的勢力と関わりがある」との記事を2014年1月号に掲載、ヤクルトが名誉棄損による損害賠償請求を求めた結果、和解が成立し2015年4月20日にファクタが謝罪広告を掲載した
-
25万円の売上でIRあげる会社だよ。25万円がお祭りの会社だよ。すごい株主思いなんだよ。だって25万円の売上をしっかり教えてくれるんだから。それ以外の日ノーマネーでフィニッシュて想像できるから分かりやすいよね。 注文入って、発行して、販売して、配布して、使用して、償却して。1回発行したら6回流通したってことでいいのかな?つまり1円の注文が6円の流通総額になる。 HPで流通総額の算出根拠を明示しないと誤認する可能性があるよ。 俺は1円は1円だと思って、この株価だと捉えてる。
多分こうだったんじゃないの?っ…
2024/06/02 14:49
多分こうだったんじゃないの?って話はOKだと思うが、未確定のことをさも確定事項のように話すのはNG 指摘されんでも分かりそうなもんだけどね まあアンチはあえてやってるから あと、情報を捻じ曲げて違う解釈させるやり方には要注意(対策は一時ソースを見ること) Bloombergの例の記者がやってるみたいに事実誤認させて印象操作しちゃダメよ