以下の文章はよく見かける創作話ですが、実際にマクロ経済でも同じようなことってありますか？

それは何も、 お札がなくても 売掛と買掛の多角相殺で済む話ではないか、と。。。。 あるいは、誰かが手形を振り出して、 ぐるりと回せば。。。 まあ、同じ理屈で、借金がなくなる、ということはあっても、 それで町が活気を取り戻すということは あり得ないんじゃないかな。 借金ってのは、借りている側からみれば 負債だけれど、貸している側からみれば、 資産なわけだから。。。。。 補足について そりゃまあ、ちと無理だな。 なんでかってと、 話の中では、借金というのがすべて買掛債務だったわけだ。 それが、ちょうど最後の借手であるホテルから始まって、 同額の貸付債権を持っている円環構造が そのホテルで閉じるという形が 出来上がっているから。 だから、100ユーロ紙幣なんかなくても、 ホテルが手形を肉屋に振り出して、 その手形で肉屋が養豚業者に支払いをして、 その手形で、養豚業者が飼料台と燃料代を支払って、、、、 で、最後に、その手形が遊女に回って 遊女からホテルが自分の手形を回収すれば、 それで済むわけだ。 100ユーロ紙幣なんて最初っからいらないわけ。 ところが、実際の経済では、 主たる資金の貸手は銀行。 銀行ってのは、ほかの誰かから借りたお金をほかの 誰かに貸しているわけではない。だから、 上記のような円環構造は存在しない。 だから、誰かが、新たに銀行（A銀行）から借り入れを起こして その借り入れたお金で、買掛金を支払って、 そのお金を受け取った人が、今度は 自分の取引銀行（B銀行）にお金を返したところで、 話は終わってしまう。 ちょっと現実的に、 肉屋が、養豚業者から仕入れする際、 買掛金ではなくて、銀行から、お金を借りて、 それで、すでに養豚業者には支払いを 済ませてしまった。しかし、 銀行からの借金が残り、追加融資を受けられないという状況を 考えてみようか。 結局、ホテルの主人は、銀行（A銀行）からお金を借り入れて 肉屋に仕入れ代金を払うことはできるけど、 それと同じだけの借り入れ残高が社会全体では増えてしまう。 肉屋は、B銀行へ支払の返済する。そして 改めて次の融資を受けて、養豚業者から仕入れをする。 結局、肉屋のB銀行に対する借金はいったんは消えるが、 その分A銀行がホテルに融資を増やしただけ。 さらに、肉屋では次の仕入れのため、 ふたたびB銀行から借り入れをすることとなった。 結局、 最初より、借入の残高がかえって増えている。 それは当然のことで、なぜなら、 ホテルが肉屋に払ったのは、 客への売上代金からではなく、 銀行からの新たな融資によるものだったから。 客の宿泊料から支払ったのであれば、 過去に発生した原価が回収できたわけで、 これまでと同じ生産を継続できる。 ところが、銀行融資残高を増やしても、 それが生産（売り上げ）の増加に結びつかず、 単に、過去の支払いを清算するためだけに使われるのであれば、 結局過去の生産物の原価は回収したことにはならない。 単にその分、借入が増えただけ。（赤字補てんというんだけどね。） この場合、経済はかえって悪化すると考えたほうがいい。 繰り返すけど、そもそも質問文にあるような状況なら、 お互いみんなで貸し借りを相殺しあえばいいのだから、 新たなお金は必要ない。お金が必要になるのは、 最終的に銀行借り入れがあるためで、 これがない経済では、貨幣は必要ない。 （というか、最初から、貨幣が存在しないことになるけど。。。）

ric********さん