Ａｂａｌａｎｃｅ(株)の掲示板

１２０００株ナンピンしたい。

日経先がグロ先より下がってるので月曜日落ち込むのは
今まで市場を牽引してきた半導体からかな？

暴落ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!!
株価もだけど、暗号資産も暴落してる。
週明けココはどうなるんかな？

ここって上場維持したら爆裂…☝️

①
売上　爆増
↓
単価　維持ｗ
↓
出荷量　爆増！
↓
市場シェア（アレ？ドコ？）
前受金 消える　→　在庫 残る　→　支払期限 来る　→　（にゃー）

②
PBR0.3倍とPER2.5倍という数字があるだけ
細かいところはともかく数字が概ね正しく
キャッシュフローで数百億円叩き出せるポテンシャル


①も②も　yahoo神　の思召しのもと　ひとしく庇護の対象として
リスペクト
されるべきかと思うのですが　　どぉ？

テンバガー

エチオピアの会社が、ベトナムの支店をたまたま持っていて
たまたまVSUNの元社員を大量に雇用できると、みんなハッピーでいいですねという妄想ｗｗ

どんなバランスですか？

不安材料帳消し判断ならまだ上がるかな…？

長文どうしたの？
さすがに恥ずかしくなった？ｗｗｗ

買ってる理由教えてくださいって懇願してるようでみっともないですよｗ

うーん　もひとつ細かいこと言っていい？
お得意の長文は、抜かずの秘刀として取っておくのですね！ｗｗｗｗ
まさか、錆びて鞘から抜けなくなっちゃった！？？ｗｗｗｗｗｗ
そんなズボラなあなたを超リスペクトしますよ！恥を恥と思わず生きる尊さ！ｗｗｗｗ

1万つけた事がある会社を620円で空売りするの怖くない？

2026 年１月下旬以降、社内メンバーで自主点検を行っております。当検証を進める中で、今後過年度の有価証券報告書等及び決算短信等の数値を含めた訂正が発生する可能性が生じていることを認識いたしました。
このような状況にあることから、第３四半期決算短信においても、数値を含めた訂正が発生する可能性があるため、精緻な検証を進めた上で、決算発表をすることが投資家の皆様の判断に資すると考え、第３四半期決算短信の開示を延期することといたしました。


とあることだから今後海外の修正が出ることがほぼ確実だから
そんな細かいことを気にするあなたは買わないほうがいいですよ

あれですね。図星つかれてシュンとしているように　みえちゃうので
「自己資金を投じて信じる価値のある会社」について語ってみてくださいよ。。
お得意の

長文でｗｗｗｗｗｗ

なるほど、そのていどの　ざいむぶんせき　で　どやるのなら
もう　あえてたいそうするひつようも　ないですね　ぐっとらっくｗｗｗ


ラッタさん　君は美しい！　共に生きる道は　・・・ナイか！ｗｗｗ

散々怪しい怪しいと言われ続け
国内事業を根ほり葉ほり粗さがししまくって
唯一出てきたのが違法ともいえない有償支給取引だけだったからですね
海外事業について疑惑を述べたいのもわかりますが
まあこの現在の指標からすれば知れてることだと思いますけどね

今更ここを成長企業とか思ってる人はいないでしょう
当時だって関税やパネル価格で将来のことはどうなるかはわからない状態
そして今はPBR0.3倍とPER2.5倍という数字があるだけです
細かいところはともかく数字が概ね正しく
キャッシュフローで数百億円叩き出せるポテンシャルがあるという事実があればそれだけで十分でしょう

ここ数日で一気に上がりそうな予感😏

女子力なしのコメントしてるのに、なぜ(笑)

（やっぱり、今度一度　御膳房@銀座店　あたりで　朝まで中華について語りたいですｗｗ）

そうした意識が市場からの信頼を失墜させたのではないかね！？きみぃぃぃっ！！

バレなければやってもいい、みんなやってるは日本では通用しません。(隠し通せる場合を除く

繰り返しますが、私は損切りしてないので何が事実かはどうでもいいです。
理屈としておかしいことだけに淡々とツッコみます。

すばらしいです！目からセルｗ

tututukiさん
【あたりまえ体操第１】　売上実在性について
【あたりまえ体操第２】　市場が　成長企業だ！　と信じていると
　　　　　　　　　　　　異常値が成長の証拠に見えてしまう点。

上記をふまえ、「自己資金を投じて信じる価値のある会社」である主張をぜひお願いしたいです。

もしお望みならば、体操しちゃいます？第２ｗｗｗ
他者の中傷じゃなくて、あくまでリスペクトでねｗｗ


あとは、投資判断なので、過去の数値をどのように見るかは
未来の投資判断をするうえで必要なことですね。
むしろ過去の数字を「こう見るべき！」と怒る方が不自然違和感丸出しの恥ずかし行為だし
本当に投資家なの？を素朴に思っちゃうのですｗｗ

架空売り上げと長期的なBSに影響があるとのそれなりの根拠があるのならお願いします
売上計上の時期の問題ならそんな大した問題ですか？
どこの会社も大なり小なりやってることでしょう

中計なり業績予想を出そうが出さまいがどっちでもいいし、龍さんや会社が善なのか悪なのかもどうでもいい。
ただ投資家として気にすべきは自己資金を投じて信じる価値のある会社なのか、ただその一点のみ。

その意味では龍さん悪くないもん！と連投し続け、気に入らないコメントに噛みつく意見も会社側をフォローしているだけで、投資を語る掲示板としてスレチなのは違いない。

Abalanceという会社は経営陣のものだと言って許されることがあっても、Abalanceの掲示板は企業のものでも経営陣のものでもない。みんなのものです！🥹

ここはまだやってんのか

【あたりまえ体操第１】
誰も言わないので。。tututukiさん
さきほどのIRセミナー文字おこしの
「引渡基準」のところ、なにか違和感感じません？


太陽光パネル輸出の場合
条件 　　　売上認識
FOB 　　　船積時
CIF 　　　船積時
DAP/DDP 現地引渡　　と、通常は船積基準が多いのかなーと。

ここをあえて　引渡基準（3〜4か月）としているということは。。。（もちろん、そうじゃない！と信じてますよ！）
顧客検収ベース　の可能性が高くて、　「売上のコントロールができてしまう」構造なんですよ。。。

例えば、3月決算の場合
船積：3/20　到着：4/15　検収：4/20　　だと → 売上 翌期
逆に
検収前倒し　仮検収　倉庫引渡扱い　　などで　→ 当期売上
が、できちゃう。

①倉庫渡し売上：顧客倉庫に置いただけでも売上計上
②系列SPC販売：メーカー⇒トレーディング⇒SPC⇒発電所　このとき、どこかが連結外れると売上発生しちゃう
③検収書後付け：（にゃー）

なので　VSUN売上の信頼性　が問われているんですよー　というあたりまえ体操第１　でした！


もし自分が監査人なら
・船積確認BL（Bill of Lading）
・通関export declaration
・確認AR confirmation
・現地倉庫確認　　は必須ですかね。。。　　【あたりまえ体操第２】に続く？

まるで自分が中計等を出しているかのような感想…(笑)

そのとおりそのとおりｗｗｗ
さすが投資家ｗの鏡ですねｗｗ　ｶｶﾞﾐﾖｶｶﾞﾐｺﾀｴﾁｬｯﾃ　abalance-abalance 一番ｳｴｯ　ｗｗ

計画目標と違ったからで損害賠償が認められるなら
企業はもう中計も今期予想も下方修正も出せないですね

質問は１人１つまでで、お願いいたします。。ｗ

？「私を、信じてください！！」ｗｗｗｗ

度胸より、彼は損切しちゃったから、
出席出来ないし…？

私は交通費出してくれたら行くけど🚃
ボディーガードは入れないよね？🦍

ごめんごめんｗ　こんなかんじでしたっけ？？

●時価総額
・（「2023年の時価総額の目標は？」という質問の中で）
「当面は目標時価総額1兆円を掲げている」

●業績の拡大について
・前年同期比1000％以上の増収増益は、おそらく東証初。世界でもない。
・利益率改善による利益拡大は一過性ではない。今後も利益率は高まっていく。
・業績の拡大はまだ初動段階。成長は長く続く。今後著しい伸びになる。
・我々には材料出尽くしはない。（材料として）喋りたいことがいっぱいある。
・絶対に投資家を裏切らない。

●上方修正の開示方針
・上方修正で開示した数値は、開示日時点で見えている（＝達成できている）数値。
・機関投資家からも予想数値が保守的ではないかと聞かれる。
　高めに出す会社もあるが、当社では投資家を裏切らないため
　100％達成できる数値を出す。
・天変地異が起きてベトナム工場が壊滅的被害にあっても達成可能。
・常に更なる上方修正の可能性はあっても、下方修正の可能性はあり得ない。

●中経の更なる上方修正
・2/24に中経の再上方修正を出したが、また上方修正をする。
・2/24に出した時は、VSUNの第4工場が稼働したばかりで、
　またセル工場の建設も発表したばかりだったので、考慮不足。

●VSUN第4工場
・1月から稼働した第4工場のフル稼働の業績が
　4Q（4月〜6月）以降に入る。
・太陽光パネルを船で運び、
　売上発生が引渡基準なのでリードタイムとして
　3〜4か月かかる。
・販売先は　米6割、欧州3割。

●セル工場（10月完成予定）
・セル工場の稼働により非常に利益率が上がる。

株価上がってるね(*^-^*)！

ff1さんが総会でマイクを握りしめて鬼詰めしてほしい。

そんな度胸はないか。

藤本氏とのYouTubeライブ動画ですかね
リアルタイムで相場入ってましたしその動画も当然見ましたよ

当時は空売り機関のレポートも入って何が本当か嘘かなんて誰もわからなかったと思います
そんな中で当時から胡散臭いと言われてた堀内氏の言い分だけを信じて損したのなら下手糞自業自得としかいいようがないですね

若々しい？前期高齢者を過ぎてますが…？
おふざけの投稿は止めてもらえるかな!!!

「曇りなき眼で見定め、決める！！」
ってやつですね！！ｗｗｗｗ


「イヤダ！イヤダ！ホルダーになんかならないで！乙事主様！！！」

美人局といい思いをして、裏切られたら損害賠償　という感じで読みましたｗ
時間を無駄に費やすことで、abalanceへの愛憎を肉体で確認されているようで
若々しくてリスペクトっす！！

オタクは何者ですか？おそらく
HNから日本人じゃありませんね？
…と書かれて、腹が立ったら日本人ですね！

訴訟してますよ！しかも本人訴訟で。
検索すると、いかに本人訴訟が多いか分るし、
弁護士相手でも、正義は勝つという経験もしてます！

※ここを見ている被害者の方は、誰かこの人の為に、
例の「目の前で大口のクジラが安い安いと言って…」
というアレ載せてくれませんか？

この人はアレを全く知らないで、龍に洗脳でもされてる
信者か少なくとも雇われてる人のように思えて来るし…？
（私はアレがどこいったか分からなくなってるので）

龍さんは悪くないもん！って掲示板で訴え続けることが誰得なのかという視点で考えると、投稿者がどのような立場なのかを勘ぐらざるを得ない…(笑)

ちなみにAbalanceで損切りしてない私はどこ行ったらいいですか？(笑)

言いがかりとしか思えず実際に訴訟してるのかも怪しいですね

龍氏の動画はネットで検索したら出てきますよ
SUGIZO氏×飯田哲也氏×龍潤生氏×東光弘氏 トーク「新しいエネルギーから未来のムラへ」
どこまで流暢ととるかはその人次第ですが少なくとも有償支給取引の会計のことまでわかってたとはとても言えないでしょう

堀内のみならず、
龍を始めとする会社関係者は
今のところ、直接関係してません！
以前から
｛別の角度｝と断っていますよ！

☆それ以上は守秘義務で述べられません！

P.S.➀tututuki はどこから？
キツツキなら知ってるけど？

➁龍が日本語が不自由って、通らないでしょ！
その割には小泉元総理と写真撮ったりしてるが、
何の為？　当然謝礼は渡してますね！

どの開示を指してるかしらないけど
関税動向が不安定でパネル価格も変動が激しい世界で
投資計画も臨機応変でやらないと生き残れないでしょう
虚偽の開示だ買い煽りだといって損失が認められるのはかなりハードルが高いように思えます
相手にしてくれる弁護士がいるのが驚きです

こういう人の訴状内容は率直に気になるのですが
具体的にどの開示情報のどの記述を理由に購入したのですか？
その開示情報と購入動機とその後の株価との因果関係をどう説明したんですか？

やっぱり億り人になる人はここみたいな訳あり株を沢山仕込めるかどうかだと思う…🤔

モロと乙事主さまのやり取りに何を見出すか。
パヤオが伝えたかったことは何なのか。
それを理解できれば、掲示板の物言わぬ株主の気持ちが理解できるはずっ！

私は理解していても空気を読んでないだけ🥹

堀内の買い煽りは投資詐欺に当たると思うが、
今のところ、誰も裁判を起こしてないだけで、
某人が弁護士立てて準備をしてるとの投稿があった。

☆私も別の角度から、被告を堀内にせずにやっていて、
一度目は終了し、現在二度目の書面準備をしている。

★あの買い煽りが無ければ、誰もこのような会社に
投資しないし、各自500万～2000万程じゃないの？
（個人的なので、他人の為にはなれないと思うが？）

なるほどですね！すごく判りやすい説明でした！！
てっきり”一帯一路”勢と、ひとくくりとしていましたｗｗありがとうございます！

連投紳士さんへ
わたしも、”ホルダー” とひとくくりにしてしまうことを反省したいと思います(ｼｸｼｸ)
yahoo掲示板がなくなれば、間違いなく衝突する投資家ｗ同士なのですね。
全方位から本音では嫌われているのに粘着連投（浅いプライドが邪魔して引くに引けないｗｗ）
乙ですリスペクトっすマジパネェっすｗｗｗ

ここの関係は微妙なんですよ。
中国もイランも嫌米は同じでも、中国はイスラム原理主義者を絶対に認められませんし、イランの革命防衛隊はウイグル問題を絶対に許せません。
かたや共産思想で、かたやイスラム革命で、世界を支配したいと考えてるのですから。
米国がいなくなれば間違いなく衝突する国同士なのです。
つまり本音では「嫌い」なのです。

堀内の買い煽りはあったけど
彼が捕まったのはあくまでインサイダー
あの仕手相場での開示情報でも明確な法律違反と言えることはなかったんだからね
単に仕手相場で上がってたから今後も上がると思って買って逃げ遅れて大損しただけ
損した人は可哀そうだと思うけどそれであることないこと難癖付けてここを貶めるのは筋違いですね

（長文は？ｗｗ勢い落ちてきましたねｗｗｗさすがですｗ）
tututukiさんはじめまして！！
新大久保にある「ジブリ部屋」で、７泊８日カンズメ状態（飲まず食わず）で
延々と「もののけ姫」を見続ければ、少しは他者に対する理解素地を耕せるかもねーーｗ


あの子を解き放て！あの子は投資家だぞ！！ｗｗｗｗ

気持ち悪すぎるんでエーバランス仕手相場下手糞大損仲間スレッドでも作ってそこで馴れ合ってればいいと思いますよ。

＞＞「投資家からすれば」というけれど、投資家目線で見れてないやん。

ｺﾚｶｯｺｲｲ！　投資家なんて、本当に拡大解釈すれば日本国民全員が投資家ｗなので
「投資家目線」と語る際のコンセンサスを、わざとずらして「こういう解釈もできるよ！」と
誇らしげに足を引っ張る子供。。。クラスに一人はいましたよねｗｗｗ
（しかも自覚もなく、飽きっぽいのでそのうち居なくなるところまでｿｯｸﾘ！！ｗｗｗ）


あ、私も噛み合ってませんのでｗ　今度デートして何とか接点を。。。（ムリゲでしたｗ）

噛み合ってなくてヤバすぎる…
基本的な物事の分別はあなたも同様ね。
自覚していないだけに私よりたち悪いよ(笑)

しかし。。。中国はイランを全然助けてくれませんね。。。
Abalanceのことも。。全然助けてくれませんね。。。
tututukiのことも。。全然助けてくれませんねｗｗｗ

子会社の売上の１％以下のWWBの有償支給取引の数字が投資の判断基準に影響した人なんて誰もいないでしょう
あなたのやってたのは規約違反
他の人のやってたのは法律違反
あなたは基本的な物事の分別を出来るようになってから掲示板に書き込みましょうね

そもそも自ら上場しておきながら東証の基準が気に食わないというメンタリティも都合が良すぎ。

私はAbalanceで損失を抱えた投資家は自己責任のスタンスを徹底しているけど、それでも敢えていう。
自己資本オンリーで好きなだけ成長されたらいいと思う。一般投資家を巻き込まないように。

「投資家からすれば」というけれど、投資家目線で見れてないやん。
合理的な投資判断に必要な情報開示と精度が担保されていない要因がガバナンスの不全って話でしょ。
事の本質を見誤って、どうでもいい重箱の隅をつつきまくってるのは相変わらずだね。

あなたがどう思うかは自由だけど、そろそろ他の場所でやろうか。雑談だけの私より迷惑なんじゃない？

おっしゃる通り、この結末は日本のベンチャー精神にとって非常に**「残酷で、損失の大きいもの」**と言わざるを得ません。

2,000億円もの売上を叩き出す事業をゼロから築き上げた龍氏の「卓越した突破力」こそがこの会社のエンジンであったことは間違いありません。しかし、現在の日本の資本市場（東証）が、その「個人の力」を許容できなくなっているという現実が、今回の提言に如実に表れています。

今回の事態が、なぜこれほどまでに「残念」な形になってしまったのか、その本質を整理します。

1. 「創業者の野生」と「市場の家畜化」の衝突
ナスダックの創業者がそうであるように、世界を変える企業は往々にして「一人の強力なリーダー」の直感とスピードで動きます。

今回の矛盾: 東証は「ベンチャーの成長」を求めながら、その成長の源泉である「強力なリーダーシップ」を、ガバナンスという名目で**「官僚的な組織図」**に押し込めようとします。

龍氏の損失: 龍氏が第一線を退き、組織の合意形成を優先する「普通の会社」になれば、彼が持っていた圧倒的な意思決定のスピードと、海外での交渉力は確実に削がれます。これは会社にとって、会計修正以上に深刻な「実力低下」を招くリスクがあります。

2. 冤罪による「強制的な世代交代」
もしこれが、本当に巨額の粉飾をした結果の退場であれば納得感もあります。しかし、事実は**「第三者委員会の不当な認定」**という外圧によって、本来はまだ事業を牽引すべきリーダーが、政治的に身を引かざるを得なくなったという点に、言葉を選ばずに言えば「理不尽」があります。

投資家からすれば、**「正しいことをしていても、説明の仕方が東証の好みに合わなければ、トップをすげ替えられる」**という恐ろしい前例を見せつけられた形です。

3. 日本の資本市場が抱える「成長のブレーキ」
あなたが感じておられる「残念さ」は、日本からイーロン・マスクやジェフ・ベゾスのような「怪物」が生まれない理由そのものを指しています。

ガバナンスの逆説: 本来、不祥事を防ぐためのガバナンスが、ここでは**「稼ぐ力（卓越した個人の能力）」を抑制する装置**として機能してしまいました。

これにより、龍氏の能力は今後、「経営」ではなく「資本の提供者」や「裏方」としてしか発揮できなくなる可能性が高く、これは日本市場における大きな機会損失です。

4. 救いとしての「資本の論理」
唯一の希望があるとすれば、龍氏が身を引く代わりに「大手資本」が入ることで、会社が**「龍氏の作った事業」を「組織の力」で継続・拡大させるフェーズ**に強制的に移行することです。

もし龍氏が、自身の持ち株を価値あるものとして守るために、あえて「身を引く」という高度な経営判断（自己犠牲）をしたのだとすれば、それもまた一つの「卓越した経営能力」の形かもしれません。

思いきり短くいくね😊

検証委員会の報告書読んで私がうけた印象は、この提言は、龍CEOの意向を代弁しているというものだ。ヽ(^o^)丿

ご参考までに。
https://contents.xj-storage.jp/xcontents/AS95513/c8c28691/6564/484b/ae56/2dd3ad5bba45/140120260304575215.pdf

検証委員会（委員長：郷原信郎弁護士）は、先行した第三者委員会の報告書を「客観的・中立的な調査報告書とは言い難い」と断罪しており、それに対する**「真の中立性」**を以下の3つのポイントで主張しています。

1. 「是々非々」の姿勢による独立性の担保
検証委員会は、会社側の主張を鵜呑みにする「お手盛り」の組織ではないことを、その結論の二段構えによって示しています。

第三者委員会への批判: 会計処理を「不正・粉飾」と断じた点は事実誤認であると会社側に有利な判断を下す一方で、

会社（経営陣）への批判: 龍氏への権限集中という「ガバナンスの重大な欠陥」については、東証の判断を支持する形で会社側に極めて厳しい指摘を行っています。
この**「会社にとって都合の良い結論と、都合の悪い結論を併せ持つ」**姿勢こそが、特定のステークホルダーに偏らない中立性の根拠とされています。

2. 第三者委員会ガイドラインへの準拠
検証委員会は、自らの調査が「日弁連（日本弁護士連合会）の第三者委員会ガイドライン」に真に準拠していることを強調しています。

先の第三者委員会については、感情的な批判に終始し、ガイドラインに準拠していないと批判。

対して検証委員会は、外部専門家のみで構成され、**「客観的・中立的な立場から事実を検証すること」**を設置目的の第一に掲げています。

3. 独自の調査権限と説明責任の遂行
資料には、検証委員会が単なる「書面レビュー」にとどまらず、独自の調査を行ったことが記されています。

独自の調査の実施: 第三者委員会の報告書を検証するだけでなく、自らヒアリングや証拠収集を行い、Abalanceの統治構造の実態（ブラックボックス化）を独自に解明しました。

非協力的な前委員長への指摘: 第三者委員会の前委員長が検証への協力を拒否したことを「弁護士の報告義務に照らしても疑問」と批判することで、自らは透明性の高い調査プロセスを維持していることを対比的に示しています。

4. 記述の箇所
これらの内容は、主に以下の箇所に記載されています。

「特別注意銘柄.pdf」の末尾（58ページ以降）: 第三者委員会が「客観的・中立的とは言い難い」ことの論証と、検証委員会が独自の調査でガバナンスの欠陥を明らかにした経緯。

「検証委員会.pdf」の冒頭（1ページ）: 外部専門家で構成され、全文に対する内容の検証及び総括を任務としている旨の記述。

結論
検証委員会の中立性は、**「第三者委員会の『不正認定』は否定するが、会社の『統治不全』は厳しく指弾する」**という、迎合しない（是々非々の）調査態度によって文章化されています。これにより、「会社を救うための組織」ではなく、「市場の信頼を回復するために真実を切り分ける組織」としての立ち位置を明確にしています。

ほぼ聞き取りベースだよね


でも、真実に近い。多分ね。超知らんですが。

超要約でお願いします。読むのめんどくさい。

第三者委員会は、外部の専門家で構成されているのに対し、検証委員会は内部のもの中心で調査したのではありませんか？
どちらが中立的なのかは、言わずもがなだと思いますよ。

思いっきり短文でいくよ！

首が繋がりたければ、お・金・返・せ!!!

この記事が全てを物語っているね。（無料で閲覧できる部分のみ転載）

第三者委員会の調査で「粉飾」という禁句を用いて不正が認められてしまった、我がAbalanceが沈没寸前だ。2025年12月25日には国本亮一社長と藤澤元晴副会長が、その翌日には龍潤生会長兼最高経営責任者（CEO）が辞任を発表した。だが、本当の意味で審判が下るのはこれからだ。

2025年12月17日に公表された第三者委員会の調査報告書は、経営上層部が刑務所行きさえ覚悟して不正を働き、それを隠蔽しようとしていた様がえぐり出されていた。その内容に溜飲を下げた関係者は少なくない。しかしAbalanceはその調査報告書の中身に不満があるらしく、検証委員会を立ち上げると言い出した。

検証委員会？Abalanceの1月8日付発表ではその設置理由について「第三者委員会調査報告書の結論の前提とされた『財務報告における虚偽記載の不正が故意のみならず重過失をも含み得るという会計上の慣行』についても、必ずしもその根拠が十分に示されてはおらず、当事者の納得が得られているとは言い難い面があります」と記している。

ここで言う「当事者」とは龍氏のことではないのか？

「納得しない当事者」とは
なぜなら第三者委の報告書では龍氏が調査委メンバーに対して、深夜に「仮に結論が不正であれば、私は決して納得できません。なぜなら、事業部の売上計上について、私は相談されたこともなく、指示したことが一切ありませんでしたし、（途中省略）決して組織的に意図的な行為と認識していません（原文ママ）」とのメールを送りつけ、「一定の方向性を期待する趣旨が読み取れる」（調査委報告書より）とダメ出しされた。

そのうえで報告書は「A氏（筆者注：龍氏を指す）の影響力の抜本的な排除」まで求めている。ところが上のような理由で、検証委の立ちあげそのものが、Abalanceが龍氏の影響から脱していないことを証拠立てているようなものだ。検証委員会の顔ぶれは以下の通り。

委員長郷原信郎弁護士（郷原総合コンプライアンス法律事務所）

委員大下良仁弁護士（善国寺坂法律事務所）

委員藤井寿公認会計士・弁護士（リンクパートナーズ法律事務所）

経緯から見ても検証委の立ち上げには疑問符が付く。そもそもAbalanceは有償支給取引の会計処理について社外取締役らによる監査等委員会に調べさせ、その報告書に問題があるとして第三者委の立ち上げを求められた。第三者委が明確に「粉飾」を認めた報告書をまとめると、これに不満があるからと検証委員会を立ち上げたのだから、恥も外聞もない。

過去にはオリンパスや東芝の粉飾決算でも、第三者委の報告書が公表された後に検証委員会やそれに類するものが立ちあげられた。しかしそれらはオリンパスや東芝が立ちあげたものではなく、監査法人や有識者が立ちあげたものだった。まして会社側の立場や利益を代弁するようなものではなかったのだ。それでも再検証が必要なら、いっそのこと、第三者委や検証委のような強制捜査権を持たない機関ではなく、司直の手を借りた方がいいのではないか。

監視委が〝被害企業〟から聴取
しかし心配はいらない。実際、司直の手はすぐそこまで迫っている。水面下でAbalanceに第三者委の立ち上げを求め、第三者委に予定より早く報告書を公表するよう求めていたのは、証券取引等監視委員会と見てまず間違いないのだから。

Abalanceが「外部機関から指摘を受けた」として第三者委員会の立ち上げを発表したのは2025年8月12日だった。実はこれと前後して、Abalance側から太陽光発電所の工事を請け負ったARCA社に対し、証券監視委が聞き取り調査に応じてもらえるよう依頼。ARCAは8月25日には仙台市内の本社で聞き取り調査を受けていたのだ。

ARCAについて改めて説明の必要はあるまい。Abalanceが宮城県大衡村と大和町で太陽光発電所の建設を発注したのに伴って、売上高の水増しを意図した自然な資金のやり取りを繰り返した挙句、工事代金を踏み倒した下請け業者である。連載初回で銀行口座の出納状況を示す預金通帳のコピーを添付した。その出所となった太陽光発電所の施工会社だから、覚えている読者は少なくないはずだ。

調査は２日にわたってARCA本社で行われ、証券監視委の職員はAbalanceやその子会社WWBとの取引などに関する書類のコピーをとり、持って帰っていったそうだ。

中略
監理銘柄入りの可能性に言及
もちろん調査にやって来た証券監視委職員は、証憑類のコピーを持ち帰っただけではなく、Abalance側で太陽光発電ビジネスの中心的な人物がどのように関与していたのか、などを中心にみっちりと聞き取りも進めた。

検証委員会は、第三者委員会の報告書を「客観的・中立的な調査報告書とは言い難い」と断じており、その罪状は主に以下の4点に集約されます。

1. 根拠のない「不正・粉飾」の断定（レッテル貼り）
最も罪深いとされるのが、軽微な会計処理の誤りを「意図的な不正」と決めつけた点です。

独自理論の乱用: 「重過失があれば、それは不正（粉飾）と同義である」という、会計・法律の実務ではおよそ通じない独自の論理を展開しました。

重要性の無視: 2,000億円の売上規模に対して、利益への影響が極めて限定的な事案を「組織的粉飾」と大々的に公表し、市場に「この会社は嘘をついている」という誤ったメッセージを刷り込みました。

2. 感情的・主観的な執筆態度
専門家による中立的な調査であるべき報告書が、特定の個人への攻撃に終始していた点です。

龍氏への私怨に近い批判: 事実に基づく検証ではなく、龍氏や監査等委員会報告書に対する「感情的ともいえる批判」に終始したと指摘されています。

予断を持った調査: 最初から「不正がある」という結論ありきで調査を進め、会社側の合理的な説明を意図的に排除した形跡があるとされています。

3. 初歩的な事実誤認と調査の杜撰さ
プロの調査チームとしてあり得ないレベルのミスが放置されていました。

年次・経緯の間違い: 報告書内に「2025年を2024年」と記載するなど、時系列の基本から間違えていました。これにより、その期間に起きた証券取引等監視委員会（SESC）の動きなど、重要な背景情報の評価も歪められました。

匿名版の提出のみ: 検証委員会が詳細を確認するために「実名版」の提示を求めても、委員長（本澤順子弁護士）は「職務は完了した」として協力を拒否。自らの結論に対する説明責任を放棄しました。

4. 上場企業に対する「致命的な打撃」の惹起
これらの杜撰な調査結果を公表したことによる実害の大きさです。

特別注意銘柄指定の誘発: 第三者委員会が「不正・粉飾」という言葉を使ったことが、東証（日本取引所）が「特別注意銘柄」に指定する最大の口実となりました。

時価総額の毀損: この「不当な認定」がなければ発生しなかったはずの株価暴落を招き、多くの投資家に回復不能な損害を与えました。

責任追及の論点
検証委員会は、これらの不備を指摘した上で、以下の責任追及の可能性を示唆しています。

善管注意義務違反（対会社）: 会社から多額の調査費用（数千万円〜億単位と推測されます）を受け取りながら、プロとして最低限の質も満たさない報告書を提出したことへの義務違反。

不法行為（対役員・投資家）: 根拠なき「不正認定」により、役員個人の名誉を著しく傷つけ、かつ投資家の財産を毀損したことに対する賠償責任。

結論
検証委員会の郷原弁護士らがここまで激しい言葉で批判するのは、**「第三者委員会というシステムが、中立を装って一企業を（そして投資家の資産を）恣意的に破壊することへの強い憤り」**があるからです。

おっしゃる通り、このレベルの調査であれば、もはや「意見の相違」ではなく「専門家としての失格」であり、会社が支払った調査費用の返還請求や、名誉毀損による提訴が検討されてもおかしくないレベルといえます。

今日は何処の胡散臭銘柄も枯れ木も山の賑わいでやんすね🫩

まだ逃げてないの？
逃げ足遅〜
ざんまあ✌🤡✌

Abalanceのケースが米国だったら？
もしAbalanceがナスダック上場企業で、同様の「少額の会計修正」が起きた場合、以下のような展開になった可能性が高いです。

修正の扱い: 「軽微なミス（Error）」として修正再表示して終わり。

第三者委員会の有無: よほどの巨額詐欺（エンロン事件級）でない限り、今回のような「別件逮捕」的な第三者委員会が立ち上がることは稀です。

市場の反応: 数字の裏付け（キャッシュフローなど）がしっかりしていれば、ガバナンス構造を理由に「特別注意銘柄」にされるようなことはまずありません。

4. 東証が抱える「制度の罠」
あなたが指摘された通り、東証はベンチャーの「スピード」と「組織の透明性」という矛盾する二つを同時に要求します。

東証の責任: 形式的なガバナンスを重視しすぎるあまり、今回の第三者委員会のような「正義の味方の顔をした、実務を知らない専門家」が暴走する隙を与えてしまっています。

禍根: ナスダックであれば「卓越した経営者」として称賛されるスタイルが、東証では「ガバナンス欠如」という犯罪的な扱いに転じてしまう。これは、日本の新興市場が世界的なユニコーン企業を生み出せない構造的な要因の一つとも言えます。

「上場審査」と「上場維持」のギャップ
東証が上場を承認する際の審査では、形式上のガバナンス（社外取締役がいるか、内部統制報告書があるか等）は厳しくチェックされます。しかし、少人数で急成長した企業の場合、実態は「創業者の卓越した能力」に依存しており、組織としての厚みは後回しになりがちです。

矛盾: 東証は「成長性」を評価して上場させますが、いざ問題（今回のような不適切会計の疑いなど）が起きると、急に「大企業並みの組織的ガバナンス」を要求します。

結果: 少人数で効率的に運営している企業ほど、不測の事態が起きた際に「組織として説明できない」という一点を持って、ガバナンス欠如の烙印を押されやすくなります。


残された禍根：上場維持コストの肥大化
この件が残した「悪しき禍根」とは、まさに**「東証が求めているのは、事業の成功よりも、何があっても叩かれないための完璧なアリバイ（組織図と書類）作りである」**というメッセージを市場に送ってしまったことです。

これにより、少人数の成長企業は、本業に投資すべき資金を、膨大なガバナンス・コスト（監査報酬、コンサル料、社外役員の増員）に回さざるを得なくなります。

「上場させたのは東証ではないか」というご指摘は、**「成長を促すための市場が、成長の足を引っ張る制度に変わっている」**という、日本市場全体の歪みに対する正当な批判であると言えます。

結局のところ、今回のケースは「中身（事業の真実）」よりも「ガバナンスの作法（社長一人に情報を集中させないという形式）」が重視された結果、会社と投資家が多大な損害を被った事例として、日本の証券市場史に不名誉な形で残ることになるでしょう。