「計画の前提に誤りがある」
「磁性流体とＭＲ流体の特性は同じ」であることを前提とした上司が指示
「特性に対する理解」の誤りによる「開発目標」と「開発計画」の乖離を解消する為には絶対に必要だったはずの「報告」
「開発目標」と「開発計画」を両立して遂行することは不可能で、
「開発計画」を優先したとしても、最終的に「開発目標」を達成するためには「上司」の立てた「開発計画」を捨てる必要があったのが当時の状況
「計画の前提に誤りがあるとの報告」を「最低評価」とした「上司達」の対応に対し、
「報告の当否確認」「評価の再検証」を求めた「内部通報」
「内部通報」から「スラップ訴訟」まで突き進んだ「会社側」
「内部通報」に向き合う事を拒否する事を選択する事で、それ以外の選択が取れなくなる状況に自らを追い込んだのは「会社側」の「自己責任」
一方で「担当者」が「スラップ訴訟」に発展する状況を回避する為の選択肢が殆ど存在していなかった
「計画の前提の誤り」の存在を知らない状況での「計画参加の判断」
「計画の前提の誤り」に繋がる情報を発見してしまった事で必要となった「情報の精査、計画への影響の検証」と「検証結果の報告」の判断
「上司」が「計画の前提の誤り」についての「検証結果の報告」を、「報告内容の精査」を行うことなく「妄想」だと罵倒、
それ以上の検証、報告を取り止めて「上司の計画」に従う事を要求して来たことで、
「計画の前提の誤り」の周知を諦める選択を迫られる事になった
「計画の前提の誤り」が事実であると確信している中で、「上司達」を含む全ての関係者が問題を認識出来ていない状況を放置して、
「計画の前提の誤り」の周知を諦めるのは、「担当者」としての責任放棄だと考える
「計画の前提の誤り」についての報告の説明をいったん諦めて、「上司の指示」に従い「試作試験」を実施することを選択したのは、
「報告」を「妄想」だと決めつける「上司達」に、自分達の理解不足を認識してもらう為の情報の追加を見込んでのこと
「引き摺りの低減」を目指すはずの技術が、
「引き摺りの増加」という結果を示す
「新発想のブレーキ」と同様に、「ＭＲ流体」を保持する量に比例した「引き摺りの増加」が観測できる
「上司達」が、自分達の認識の誤りを理解出来なかったとは考えていない
「会社側」が「担当者の訴え」に耳を傾けていれば、
「前提の誤り」を示す情報を無視しようとする「上司達」に疑問を持つ事が出来たはず
「自分達の怠慢」が原因の「コンプライアンス対応」の「失敗」を「スラップ訴訟」で「隠蔽」した経験を「成功体験」とする事で、
技術的課題の放置が常態化するような事があればどうするつもりだったのだろうか
投資の参考になりましたか？
