-
No.1616
Re:ちなみに承認と収載を分けたほう…
2024/01/20 00:44
この方がリンク貼っている記事に分かりやすい記述がありましたよ。
「科学的判断である承認審査と、銭勘定と命のトレードオフというえげつない仕事をする組織は明確に分かれている。」
言い得て妙です🙇♂️
>ちなみに承認と収載を分けたほうがいいって意見はあって、実際海外ではそうしてる国もある
>でも日本じゃ今のところほとんどセット
><a href="http://textream.yahoo.co.jp/jump?url=https%3A%2F%2Fsquare.umin.ac.jp%2F%7Emassie-tmd%2Fbunrishinsa1.html" rel="nofollow">https://square.umin.ac.jp/~massie-tmd/bunrishinsa1.html</a> -
No.1614
Re:それは考えづらいかなー、そのケ…
2024/01/20 00:36
承認の審査をするのは誰か、分科会の委員は誰か、を見れば分かりますよ。後は、利益相反の防止策をそれぞれどの様に実施しているか、も大事です。議論の透明性も比較すると明らか。特にこのアプリは新医療機器だったと記憶しているので、承認審査の方は詳細な報告書がほぼ全て公開されているはず。
一方、分科会は?
>それは考えづらいかなー、そのケースだったらまず厚生労働省に圧力かけて承認させないでしょう。わざわざ承認して国民に効果があると知らしめた上で保険適用はしないって、妙に目立ってしまうので
>
>まぁそのレベルの陰謀論でいいんだったらいくらでも可能性はあるけどね…何かヤバイ不祥事がバレてしまった、とか
>たらそこまで行くとキリもないし予測もできないかなー -
No.1612
Re:ちなみに承認と収載を分けたほう…
2024/01/20 00:24
薬の話ねw
>ちなみに承認と収載を分けたほうがいいって意見はあって、実際海外ではそうしてる国もある
>でも日本じゃ今のところほとんどセット
><a href="http://textream.yahoo.co.jp/jump?url=https%3A%2F%2Fsquare.umin.ac.jp%2F%7Emassie-tmd%2Fbunrishinsa1.html" rel="nofollow">https://square.umin.ac.jp/~massie-tmd/bunrishinsa1.html</a> -
No.1609
Re:この国では医療機器承認と保険収…
2024/01/20 00:15
妥当かどうかは別として、医者の取り分が減るとか、薬が売れなくなるとか、かな。
ようは既得権益に絡んできてしまうと、途端にハードルが上がるという事ですよ。
もちろん表向きは「拒否する」とは言わない訳です。
>逆に、厚生労働省が治療に有効だと承認しているのに、保険収載を拒否できる妥当な理由って何なのさ
> -
No.1601
Re:似た業界の人間だけどさ、中協医…
2024/01/19 23:31
「ほとんど関係ない」の根拠を示して頂けますか?この板の人はとても知りたいでしょうから。
>そんな定型文の回答で、保険収載とはほとんど関係ないのにこの暴落ぶり。底を叩いたら収載に向けて買いだと思うけどね。
>一方でここまで来ると信用買いの人間がホールドできなくなるケースもあるだろうから、底の判断が難しい -
No.1590
Re:sbi必死やなー。 ちな、専…
2024/01/19 23:14
承認されても保険収載されていない医療機器なんていっぱいありますよ。有名どころだと、アップルウォッチに載せている心電図関連のソフトとか。
まぁ、アップルの場合はあえて保険申請していない訳ではあるが…
>
>ちな、専門家の論文によると、承認と保険収載は基本的に一対一ではあるが、承認されたからといってかならずしも保険収載されないものもあるとのことだ。んで、欧米はきっかりわかれてるから、日本でもそうすべきだ、てはなしやたね。 -
No.1587
Re:一つだけ言えることはSBIのア…
2024/01/19 23:04
外野からの圧力を期待しているわけですねw
内閣府あたりか?
>一つだけ言えることはSBIのアナリストが保険収載されない可能性は低いとみている
>ここに常駐している売り煽りよりは信用できる -
2024/01/19 22:56
でも素人的考察も多いなぁ。
>そんなFAQがあるんですか? -
2024/01/19 22:32
可能性があるとすれば、ここのアプリが承認された日に中医協委員が頷いただけで同じく承認されたお試しルールで分科会送りにされたのは可哀想過ぎる‼️
と温情をかけてもらうのを期待するくらいか…な?(個人的な意見です)
ここの板の人はもっと分科会に対して懐疑的になった方が良いね(利益相反がないか、とか)。
>薬事承認が取り消される事は法的に1000%ないわ。
>「保険点数が全く付かない」事にはならない。の可能性についての根拠を示して欲しいな。 -
No.1566
Re:https://chikenn…
2024/01/19 21:36
薬事承認が取り消される事は法的に1000%ないわ。
「保険点数が全く付かない」事にはならない。の可能性についての根拠を示して欲しいな。 -
No.1465
Re:今回の事態の発端は、試行的に変…
2024/01/19 17:28
分科会が評価したのは「技術料の新設の希望書」であって、「加算の希望書」ではないですよ。(正確には希望書ではなくて提案書ですが。)
加算するという場合、基となる技術料があるはずですが。ありますか?
>分科会が評価したのは、技術料の加算の希望書が提出されたためであり、
>分科会がいう「有用性」とは、いわゆる「有用性加算」に関連して、加算に足る程度の有用性があるかであって、医学的な「有効性」とは異なる概念であり、
>分科会は、技術料の加算なしと評価したため、評価として一律に採用されている上記載を採用したにすぎない
>と思われるので、
>あとは、補材専で従来どおり保険適用が決定されるのではないでしょうか?
> -
2024/01/18 21:01
失礼、2023年2月15日の間違いでした💦
>ガイドブックから外れたルールについてはこちらのポストの②の「試行的」の下りを参照して下さい。
>
><a href="http://textream.yahoo.co.jp/jump?url=https%3A%2F%2Fx.com%2Fasanoshotaroo%2Fstatus%2F1747159389495333367%3Fs%3D46%26t%3Dq0DRGtJXSs5_0Rbc8q8Nvw" rel="nofollow">https://x.com/asanoshotaroo/status/1747159389495333367?s=46&t=q0DRGtJXSs5_0Rbc8q8Nvw</a>
>
>この試行的運用を私は「ルール化されていないグレールール」と呼んでいます。ルールブックに書かれていないのに従わされているからです。
>
>さらに悲劇的なのは、まだ誰も言及していないようですが、このグレールールができたのが2025年2月15日だという事です。
>
>この日が何の日かは、この板の人はご存知ですよね😉 -
2024/01/18 20:59
失礼、2023年2月15日の間違いでした💦
>ここのガイドブックに書いてあるルールから既に外れている事を押さえて下さい。(←これ重要)
>外れてなければ既に何らかの結論が出ていますから。
>
>><a href='<a href="http://textream.yahoo.co.jp/jump?url=http%3A%2F%2Ftextream.yahoo.co.jp%2Fjump%3Furl%3Dhttps%253A%252F%252Fwww.mhlw.go.jp%252Fstf%252Fseisakunitsuite%252Fbunya%252F0000176120.html%22" rel="nofollow">http://textream.yahoo.co.jp/jump?url=https%3A%2F%2Fwww.mhlw.go.jp%2Fstf%2Fseisakunitsuite%2Fbunya%2F0000176120.html'</a>rel='nofollow'><a href="http://textream.yahoo.co.jp/jump?url=https%3A%2F%2Fwww.mhlw.go.jp%2Fstf%2Fseisakunitsuite%2Fbunya%2F0000176120.html%3C%2Fa%3E">https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000176120.html</a></a>
>>
>>ここのガイドブックを
>>素人ですが見る限り、C2区分で保険適用かと🤔
>>
>>読み違えてるかもですが -
2024/01/18 20:56
ガイドブックから外れたルールについてはこちらのポストの②の「試行的」の下りを参照して下さい。
https://x.com/asanoshotaroo/status/1747159389495333367?s=46&t=q0DRGtJXSs5_0Rbc8q8Nvw
この試行的運用を私は「ルール化されていないグレールール」と呼んでいます。ルールブックに書かれていないのに従わされているからです。
さらに悲劇的なのは、まだ誰も言及していないようですが、このグレールールができたのが2025年2月15日だという事です。
この日が何の日かは、この板の人はご存知ですよね😉 -
No.876
Re:https://www.mhl…
2024/01/18 20:38
ここのガイドブックに書いてあるルールから既に外れている事を押さえて下さい。(←これ重要)
外れてなければ既に何らかの結論が出ていますから。
><a href="http://textream.yahoo.co.jp/jump?url=https%3A%2F%2Fwww.mhlw.go.jp%2Fstf%2Fseisakunitsuite%2Fbunya%2F0000176120.html" rel="nofollow">https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000176120.html</a>
>
>ここのガイドブックを
>素人ですが見る限り、C2区分で保険適用かと🤔
>
>読み違えてるかもですが -
2024/01/18 20:28
それは織り込まれてないですね💦
>中医協の了承
>評価区分C2→保険適用
>
>と個人的に予想😊 -
No.868
こっちの方が本質なんだよなぁ …
2024/01/18 20:18
-
No.865
Re:現在の状況については、こちらの…
2024/01/18 20:12
ようやくちゃんとした説明ができる人が出て来ましたね。
>現在の状況については、こちらの方の説明が正確です。
>
><a href="http://textream.yahoo.co.jp/jump?url=https%3A%2F%2Ftwitter.com%2FAsanoShotaroo%2Fstatus%2F1747159389495333367" rel="nofollow">https://twitter.com/AsanoShotaroo/status/1747159389495333367</a>
>
この説明の中の↓から、保材専で特材として承認される道は残っている、と言っていますが、「新規技術と一体的である場合を除き、」という条件が大きな障害となります。
“③昨年末の中医協で「医学管理等のために患者自身が医療機関外で使用するプログラム医療機器については、新規技術と一体的である場合を除き、原則として特定保険医療材料(特材)で評価する」という方針が示されました。これを踏まえると、今後の可能性として、令和6年度の診療報酬改定の枠組みではないものの、保材専が特材として評価を行うという筋は残っています。”
少なくとも現在のサスメドさんの戦略は新規技術にこのアプリの代金を含めている(つまり新規技術と一体としている)わけです。
なので、他の既存の技術と紐付けする戦略に転換しない限り、特材として承認される事は無いといえます。
後は、紐付けできる既存技術が存在するか、存在したとしてもこの段階で保険申請書を書き直せるかですね。既存技術が存在して今の申請を取り下げて再申請できれば御の字というところかな。
ハズレたらごめんなさい🙏
Re:今日もやばい😱 医療経済社ニュ…
2024/01/22 07:59
これですね。2年先もダメだろうけど。