(株)サンウェルズの掲示板

追記ですが、もし仮に私がサンウェルズの経営陣だとして、ご指摘いただいた内容を理解していないまま掲示板に書き込んでいたとしたら、それこそ経営陣として相当マズいと思います…w

ご丁寧にありがとうございます＾＾
おっしゃっている内容は、IRや東証のリリース等の範囲で自分も把握しているつもりですし、確かに重要なポイントだと思っています。

そのうえで、私はあくまで公開されている情報を見ている一株主であって、社内関係者ではありませんので、そこだけは誤解のないようにしていただけると嬉しいです。すでに何度かお伝えしていることでもあるので、「関係者」という前提で話を進められてしまうと、さすがに困りますね。

会社側の説明や開示内容については、最終的には今後の公式発表を待ちながら判断していく立場で、自分の意見を書いているだけなので、対立したいわけでもありません🙂

いろいろな考え方があって当然だと思いますし、お互い、一次情報を見ながら冷静に判断していければいいですね。

あなた、サンウェルズが置かれている状況を理解してないかも

28億の不正請求、虚偽の財務数値を使ってプライム上場審査をおこない承認を得ていた
東証は再審査入りを発表して猶予期間は26年4月30日まで
これは分かるね？東証も発表してること

で、ここからが大切なことね
「東証の再審査」について不正発覚後のサンウェルズでは「プライム上場基準の利益を満たせてない」ということ
つまり「スタンダードかグロースへの市場区分変更申請が必要」な訳だ
それが通らなければ上場廃止が確定、株主がもっとも危惧するところ

その上で、今回のインサイダー疑惑および金融庁・厚生労働省の調査の報道について
会社側がきっちり見解や調査進捗を株主に提示していないのは極めて倫理観にかけるし東証審査にも大きな影響となる
このまま行けば本当に上場廃止になるのだよ

ところで、間違っていたら申し訳ないけど
あなたの書き込みを見るに、ただの株主じゃないだろ？
社内関係者、しかも経営に近い人間じゃないか？
いま出来ることをもう一度よく考えてみてくれないか。
別に株主のためじゃなくてもいい、共に働く従業員・仲間のためだ
繰り返すが間違っていたらスマンな

火消しのつもりはなくて、「否定してた」という事実を書いただけですね。
調査状況まで分かるならそれこそインサイダーなので、そこは公式に出てくる情報を見て判断します。

>決算説明会で公式に発表されてましたよ

火消し乙

インサイダーを否定しただけで金融庁と厚生労働省の調査有無や進展はスルーしてたよ

決算説明会で公式に発表されてましたよ

インサイダー疑惑については金融庁や厚生労働省が調査を進めている報道があるけど、まずその「会社見解と調査事実の有無」を公式的に発表すべきだろうな。
発表しないってことはやっぱりインサイダーが疑われていて調査中なんだって思われるし、株は売られ続ける。調査結果によっては運営体制整えるとかスタンダード申請とかどころの話ではなく上場廃止までまっしぐら。

サンウェルズは公式な発表、記者会見を行うべきだとは思う。これをしないと前進はないと思う。一生疑惑レッテル貼られ続けるのよ。

w

ちょっと調べりゃたくさん出てくるのに…

教えてくださいw

みなさんは在宅医療界隈で、誰が儲け、誰が怒り、誰が搾取されているかご存知ないのですね。
ここ数日の業界の出来事は凄まじいものでした…

今期は過去最高となる13施設への先行投資があったとのことで、今後は新規開設も年1〜2施設ペースに抑える方針のようですね。
しばらくは、信頼回復を前提にした基盤づくりや管理体制の見直しに加えて、入居者向けの営業・PRを着実に進めていけるかどうかがポイントになりそうだと感じています。

9月には過去最高の集客人数になったそうですが、人間心理や入居や利用を検討する側からすると、「本当にここに預けて大丈夫か」「ちゃんと見てもらえるのか」という安心感がないと、どうしても判断は慎重にならざるを得ないと思います。
体制を整えることに加えて、その取り組みを分かりやすく伝えていくブランディングや広報（第三者の評価や現場改善の情報発信など）も、信頼を取り戻すうえでは大事になってきそうだなと感じています。
患者さんやご家族の立場から見れば、最終的には「他社と比べてここを選ぶ理由があるか」「安心して任せられるサービスかどうか」が一番大事になりますし、その期待に応えられる体制と発信が求められているのかなと思います。

切り離して区分を作ったら、継続できる程度の絶妙なところを狙ってくるか？とも思いますがね

そもそも高齢者施設を在宅と捉えることに否定的な論調となっており、その高齢者施設に併設され一体的に運営されている訪問看護ステーションは報酬区分を新設する動きがあります。

来年度以降、入居者1人あたり60万の報酬は不可能な気がします。
だって一般的な訪問看護報酬は1人10万以下。

国の議論では「医療機関に入院中の患 者への看護に似たかたちで短時間の訪問看護が頻回に続けて提供されることにより、 加算が積み上がって医療費が高額化している実態がある」と指摘されておりますから、自宅で提供される訪問看護とは切り離されるかもしれませんね

社会全体で見ると、少子高齢化で介護・医療のニーズはこれからも増える一方で、人材の確保はどんどん難しくなっていくと言われていますよね。
採用のことだけでなく、「今いる人が無理なく続けられる環境」をどう作るかも、これからはすごく重要になってくるんだろうなと感じています。
結果的にサービスの質や安定性にも影響してしまうので、このあたりを丁寧に見直せるかどうかがポイントになりそうだなと。

投資家向けの情報を見る限り、再発防止策については既に打たれてきていますし、それに加えて管理部門での体制構築も進めているとのことなので、時間はかかるものの、いまはそれを着実に実行していくフェーズに入っているのかなと見ています。
また、人員不足によって入居を受け入れられないケースも出ているようで、人材の確保・定着も引き続き大きな課題ですよね。

これまでは営業活動を自粛していたようですが、最近は営業やPR活動も再開しており、その効果が足元の数字にも少しずつ出てきているようです。ここは再建に向けたポジティブな材料として見ています。

決算資料を見ていると、報道以降は入居や利用の伸びが明らかに鈍ってきていて、その影響が数字にも出始めているように感じます。こういう局面では、無理に売上だけ戻そうとするよりも、まずは管理体制や組織の土台を整え直すことが、再建のスタートラインになるのかなと思っています。

>医療保険メインの訪問看護は、本来、適正運営でも十分に収益性のあるモデルだと思っています。

これ訪問看護単体事業ならね

ものすごい安価で、看護師による手厚過ぎるほど頻回な病棟ばりの医療支援。

これが無くなったらホスピス施設の存在意義ってなんかあるんかね？

高額な入居金で週に２〜3回の看護師支援。入りたい人いる？

ここは入居費を最大限までディスカウントし、入居者が特別養護老人ホーム並みの自己負担で入居出来るようにしています。

その分は医療保険の訪問看護収益に頼る構図なんで、医療保険訪問看護が少しでも減算になれば赤字路線になりそうな気がします。

入居費を引き上げ始めたら入居者が集まりにくくなります。

なんせ施設併設型訪問看護報酬が包括報酬なんかになったら、人件費の高い看護師の数はめちゃくちゃ減らして、訪問頻度もめちゃくちゃ減らして対応するでしょうね。

落ち着いた視点のコメント、とても参考になります。
医療保険メインの訪問看護は、本来、適正運営でも十分に収益性のあるモデルだと思っています。
私自身は、経営陣が意図的に利益を追い求めすぎていたというよりも、事業の拡大スピードに管理が追いつかず現場の管理体制が徐々に杜撰になっていき、その結果として現場が独り歩きしてしまった――そんな構図だった可能性の方が高いのかなと感じています。あくまで私の見立てですが。

実際問題としては、
・適正な回数まで訪問を戻したときに、どれだけ売上が落ちるのか
・その水準で「人件費＋設備投資＋本社コスト」をどこまで削れるのか
・行政対応や返金・罰則、信用失墜の影響がどれくらい尾を引くのか
あたりが、再建可能性の肝になりそうですよね。

介護・医療現場って、現場の人が疲弊しきって事件や不正に至るケースもあるので、本来は
「訪問回数を適正化する」＋「それでも回るように人件費・待遇・業務量を設計し直す」
ところまでセットでやらないと、同じことを繰り返すだけだと思っています。

業界全体としてまだアナログな運用が多く、記録や請求、稼働管理が属人的になりがちなのも課題ですよね。将来的には、AI やデータ活用による
・訪問実績と請求内容の自動チェック
・異常パターンの早期検知
・稼働や負荷の可視化
などが進めば、不正防止だけでなく、現場の負担軽減にもつながるのかなと思っています。

会社規模が大きい分、事業整理やガバナンス強化は避けられないでしょうが、
・きちんと第三者の目を入れて再発防止の仕組みを作れるか
・現場の待遇とモラルをどう立て直すか
ここまで踏み込めれば、中長期的には「再建の芽」はまだ残っているのかな、と個人的には見ています。

実際問題、今後再建できる可能性どのくらいなんでしょう？

個人的には、介護保険メインな他の訪問看護と比較して医療保険メインのビジネスモデルは収益性高いはずなんだけど、外部の目が入りにくい環境下でどんどん欲をかいて歯止めが効かなくなり現状につながったのかなぁと考えています。
今後、適正な回数まで訪問を減らした上で給与や設備投資などの支出と収益のバランスが取れるようになればあるいは、と思いますが会社規模が大きいのでかなり思い切ったことをしないとスムーズにはいかないのかなぁと想像してます。

よろしくお願いします

私も可能な範囲で、事実ベースの投稿をしていきます。
単なる誹謗中傷が減って、建設的なやり取りが増えるといいですね。＾＾

平行線の感情論ぶつけられるの、懲り懲りです＾＾

であれば貴方が事実ベースの情報提供すれば？
ここには貴重な情報提供もあります
また、他の掲示板も醜い投稿は沢山あります
あなたから投資判断に役立つ情報を是非とも提供下さい

たかが掲示板、思いを書くのは自由だと思います。
ただ、投資判断に役立つ材料や情報を探している身からすると、誹謗中傷ばかりが目立っていて、正直かなり醜い掲示板になっているように感じます。
もう少し、事実ベースの情報や建設的な意見が増えるとありがたいですね。

今回投稿してみて、多くの方にとってこの掲示板は「感情のはけ口」であり、私にとっては「投資判断に役立つ理性的な議論の場」である、という認識の差がはっきりしました。
「感情のはけ口としての掲示板」vs「投資判断に役立つ理性的な議論の場」という前提の違いがある以上、平行線になる部分があるのも当然かもしれません。

感情が出るのは自然なことですし、それ自体を否定するつもりはありません。
ただ、私は投資判断に役立つ事実ベースの情報や、冷静な議論のほうに価値を感じているだけです。
それぞれスタンスが違う以上、やはり平行線のままなのかもしれませんね。

多分あなたが経営経験があるから言うのだろうけど、

実際に損害を被ったであろう人が書き込んでる掲示板なんだからそりゃあ文句は出るでしょう。わざわざそこにやって来て経営する側の大変さを経験してみろって言われても誰も共感し辛いんじゃないかな？

たかが掲示板
思いを書くぐらいいいじゃん

文句をネチネチ書き続けるくらいなら、さっさと売って、この経験を糧にして投資家として学び直し、次に同じことが起きないように活かした方が建設的ではないでしょうかね〜。

他責にしても、自分の投資判断の質は上がりませんからね。

最終的には、自分の判断に責任を持つしかないのが投資ですから。

この方のおっしゃる通りだと思いますね〜

雇われたと思われているのも、なかなかすごい想像力だなと思いますが…。
現状、この小さな掲示板の書き込みのためだけに、上場企業の社長がわざわざ人を雇うとは考えにくいと思います。冷静に考えれば分かる話ではないでしょうか。
そのような対応を取れば、仮に訴訟や開示請求のリスクが生じた場合、かえって負担が増えるだけですから。

まあ、想像は自由ですけどね。

最近、感情論が先行している書き込みが多いように見受けられます。
投資判断は各自の自己責任ですが、私は事実ベースで冷静に考えたい立場です。
理性的で合理的な議論が増えることを期待しています。

文句を書き込む暇があるなら、実際に起業して上場を目指してみて、経営する側の大変さを経験してみるのも一つかもしれませんね。

w
雇われてないですよ。
憶測で決めつけられているようですが

憶測で決めつけられているようですが、株価や企業価値と関係のない個人攻撃は本質から外れていると思ったので、私個人の意見として書き込んでいます。

投資家としてはそれぞれの判断で「売る・買う」だと思いますが、感情論の書き込みが多い印象もあり、これ以上お伝えすることは特にないなと思い、書き込みやめたまでです。

会社（社長？）に雇われたと思われる専門家、ぱったりと書き込みしなくなった。文脈もなく突然現れ、あのような石丸構文での書き込みは「私は会社（社長？）に雇われた者です」と、言っているようなものだと思った。専門家の登場で会社（社長？）がここの書き込みを「気にしている」ことが分かった。会社の人、頼む、これ以上、株主価値下げないでくれ。お願いだ。

流石に今日はあかんか？😁
しゃーないけどなwww
また、月曜日上げてくれ

株主に重く負担となって覆いかぶさるだけで、一切株主を助けるようなことはしない極悪会社。
こんな会社に騙されたら、もう終わりだね。

いくら取り繕っても株式市場からの信頼は地に落ちているでしょうね。
まあ個人や会社への誹謗中傷は訴訟リスクが高いのであまりしない方が良いというのは同意します。気持ちは分かりますが。


今後の収益性については現在中医協で審議されている内容だとはっきり分かりませんが、医療ニーズが高い入居者を受け入れる有料老人ホームに登録制ができるとなってますね。

おそらく定期的に監査が入ることになると思いますが、医療での訪問看護が可能な患者への監査機能としては弱い気がします。
個人的に投資対象から外れる銘柄ではありますが、気になるトピックの一つです。

IPOのときと株価ピーク且つ報道直前のときの株手放しを同一に語るかのような詭弁すげぇなw
無理を通して道理が引っ込むとでも？
その語りで？ww

皆んな知ってますよ

なんか現れた専門家は、ちょっと石丸味があるね

今から戻って来たら？🤪

また戻るかもよ？

知らんけど（笑）

なんか急に会社に雇われたと思われる専門家が現れ、板の雰囲気変わったな。もう過去には戻れないのでどうでもいいけど患者、その家族、従業員へのQOLと、株主への価値をあげてくれ。頼む。メリークリスマス。

インサイダーだという話が散見されますが、
このルールをどれだけの人が知っているのかなと・・

そもそも新規上場の際には、創業者や大株主が一定数の株式を売却し、市場に流通株式を確保する必要があります。

100％株を保有したままでは売買が成立せず、上場自体ができません。

そのため、IPO時の株式売却は制度上の要件であり、株価の先行きを見越した売却と必ずしも結び付けて語れるものではありません。

簡潔に言うと、
「株を売らないと、そもそも誰もその株を買えない」からです。

※ IPOの仕組みについての補足ですが、
少しでも参考になれば幸いです。

まさかこんな株価に
なっているとは

不正請求の暴落で
医心館やPDハウスを見に行って
自信を持ってサンウェルズを選び
結局損切り

暴落前に保有株を売却した
社長が勝ち組でしたね

何がともあれ、ネット上だからと言って事実確認ができていない人格否定まで踏み込むのは、後になって自分の判断や発言の信頼性を損なうだけだと思います。

投資判断に必要なのは、感情や印象ではなく、開示資料や調査結果といった検証可能な事実です。
根拠のない断定や人格攻撃は、投資家としての判断精度を下げる要因にしかなりません。

また一般論として、事実無根の人格否定や断定的表現は、名誉毀損等の法的リスクを伴うこともあります。
感情的に踏み込み過ぎることは、誰にとっても得にならないでしょう。

冷静に事実を見て、その上で各自が理性的に判断する。
それ以上でも以下でもない話だと思います。

もし事実として裏付けがあるのであれば、ぜひ確認したいものです。

その発言は、どの一次情報（適時開示・調査報告書・会見の全文／公式動画）に基づいていますか。
少なくとも現状の書きぶりは、「事実」ではなく印象と煽りワードの反復に見えますが、もし事実なら興味がありますので。

チラ見訪問看護を30分申告でボロ儲けビジネスモデルが瓦解した件や、「現場が悪いんであって、私ら（経営陣）は悪くありませんから！」と、逆山一会見をかましたお人柄は事実認定してよかですか？

「証言が出てきたらあり得る」という仮定を重ねるのは、検証ではなく想像の域です。
仮定を重ねるのは検証ではなく、可能性の粗探しです。
事実が出てから議論し、その上で各自が自分の判断で投資判断をすれば十分だと思います。

インサイダー疑惑については、社内の人間の証言などが出てきたらあり得そうに思いますね

ご質問に、順序立ててお答えします。

まず、適時開示に記載されている内容が「事実かどうか」という点ですが、適時開示に記載されているのは「現時点での会社としての方針・判断・見通し」であり、それが将来にわたって確定した事実であることとはイコールではありません。

特に、進退に関する記載は、条件付き／検討中／前提が変われば見直される、という性質のものが多く、それ自体も制度上当然に想定されています。

次に、「この会社の適時開示は信用できない」というご指摘についてですが、信用できないという評価と、そこに記載された内容を“犯罪断定の根拠”として扱うことは別問題です。

もし適時開示が信用できないのであれば、それを前提に「社長が犯罪者である」「最低である」と断定する論理も、同時に成立しなくなります。
不信を理由に、断定だけを強めることは論理的に矛盾します。

また、「会社関係者かどうか」「内部情報を知っているのか」という問いも、議論の中身とは無関係です。
立場や所属ではなく、提示している論理と事実が妥当かどうかだけが問題です。

繰り返しますが、私が述べているのは
「不正がなかった」「責任がない」という話ではありません。

経営責任／ガバナンスの欠陥／開示姿勢の問題
これらが厳しく問われることには異論はありません。

ただし、不信感／印象／「分かるはずだ」という感覚／過去の企業体質への評価
これらを根拠に、個人の犯罪性や人格を断定することは、事実認定でも投資判断でもなく、単なる感情的評価です。

なお、私は会社関係者でも内部事情を知る立場でもなく、
あくまで一個人の投資家として、人格否定や感情論が先行し、事実無根や憶測が過度に広がっていると感じたため、意見を述べているに過ぎません。

「疑う自由」と「断定する正当性」は別です。
その区別を曖昧にしたまま議論を続けるのであれば、それは検証ではなく、断罪になってしまいます。

どこまでが確認された事実で、どこからが評価・推測なのか。
そこを切り分けて議論しない限り、これ以上のやり取りは平行線だと思います。

それとも会社の関係者の方で社長が辞任しないと言っていることをご存知なのでしょうか？
適時開示にとりあえず記載しておき、そのうち世の中の投資家の方々は適時開示に記載したことを忘れるとでも思っているのでしょうか？

適時開示に記載されていることは事実ではないのでしょうか？
社長が退任を表明していることは適時開示に記載されています。
もっともこの会社の適時開示は信用できないことはこれまでの事例で証明されていますが。

これは成長株じゃない。“信頼崩壊後の再建案件”だと理解して握れ。

ご主張は「分かるだろう」「当然把握していたはずだ」という推測に依拠していますが、推測と事実認定は同一ではありません。

補助金を前提に売上計画を立てていたことと、個別の不正行為（請求内容の偽装・水増し等）を誰が、どの時点で、どこまで認識し、指示・容認したかは、法的にも実務的にも別の論点です。

「利益の動きを見れば分かるはず」という主張も同様で、異常値の存在と、不正行為の具体的内容を把握していたかどうかは一致しません。
だからこそ、企業不祥事では必ず
・指示
・認識
・黙認
・管理体制の欠陥
を切り分けて検証します。

また、「二代目社長でも天下り社長でもない」という点は、評価や印象の話であって、事実認定や法的責任の根拠にはなりません。
出自やキャリアによって、犯罪の成立要件が変わることはありません。

繰り返しますが、経営責任が重いことと、刑事責任が成立することは別です。
前者はガバナンスや監督義務の問題であり、後者は具体的な行為と故意・認識の立証が必要です。

「社長なら分かるはずだった」という感覚論だけで犯罪性まで断定するのであれば、それは事実に基づく批判ではなく、結果論による後付け評価に過ぎません。

問題の本質は、誰がどの不正行為に、いつ、どの程度関与・認識していたのかを証拠に基づいて整理することです。

それを飛ばして断定することこそが、議論を曖昧にし、責任の所在を不明確にします。

この一連の国からの補助金の搾取が
社長指示じゃないにしても
補助金利用で売上計画を立て
利益の動きをみたら問題になった作業が行われているのはわかるだでしょう
二代目社長や天下り社長じゃないんだ

いくつか事実関係と論点が混同されているように思います。

まず、「苗代社長の私的利用が認められた」「本人が辞任の意思を明らかにしている」とする点についてですが、少なくとも現時点で公式に辞任が表明された事実はありません。一部報道が先行しているに過ぎず、確定事項として前提に置くのは不正確です。記者は好き勝手に記事を書きますから。それに踊らされないように。

また、外部弁護士の報告書は司法判断ではなく、あくまで調査結果の整理です。
報告書が存在することと、刑事責任や犯罪の成立が確定することは、法的にも明確に別物です。
この段階で「これ以上事実関係を整理する必要がない」と言い切るのは、手続き論として成立しません。

次に、不正請求28億円についてですが、特別委員会の調査で不正請求の事実が認定されたことと、社長本人が直接それを指示・実行したかどうかは、論理的に別の問題です。
現時点の報道では、社長の直接的関与は確認されていないともされています。

それにもかかわらず、
・「特定疾患を利用した」
・「横領罪・背任罪に当たる事件」
・「社長として最低」
といった表現で個人を犯罪者として断定するのは、事実認定を大きく飛び越えた評価です。
また、「価値提供を語ること＝不正を帳消しにする意図」と受け取っている点も論理の飛躍です。
過去に社会的価値を生んだ側面があったという事実を述べることは、不正を正当化することとも、免罪することともイコールではありません。

不正が重大であることと、企業活動のすべてを一色で塗りつぶすことは、同義ではないはずです。

さらに、コムスンとの比較や「介護・医療の歴史に残る」といった表現も、現時点で判明している範囲を超えた評価であり、冷静な議論というより感情的レッテル貼りに近い印象を受けます。

批判や責任追及が必要であること自体は否定しません。
しかし、司法判断が出ていない段階で犯罪を断定すること／不確かな報道を前提に進退を確定事項として語ること／事実と感情的評価を切り分けないこと

これらは、むしろ議論の質を下げるだけではないでしょうか。

冷静に事実を整理し、どこまでが確認された事実で、どこからが評価なのかを分けて語ることこそが、本当に責任を問う姿勢だと思います。

>不祥事や株価下落について批判が多くなるのは致し方ない面もあると思います。
ただ、事実関係がまだ整理されていない段階で

「苗代社長の私的利用が認められた」とする外部弁護士からの報告書が出ている上に本人が辞任の意思を明らかにしているのですから、これ以上事実関係について整理する必要があるでしょうか？

>これまでの取り組みを振り返ると、世の中に前例の少ないパーキンソン病特化型の事業展開を行い
>結果として患者やその家族にとって価値を提供してきた側面もある

罹患者の多い特定疾患を利用して不正請求を28億円以上も行ってきたことは特別委員会で調べが済んでいます。
価値を提供するのは企業として当たり前ですが、巨額の不正はそれで帳消しにはなりません。

サンウェルズは介護・医療の歴史の中でコムスンに次ぐような不正請求を（現時点で判明しているだけで）行ったことが判明し、社長個人としては横領罪・背任罪に当たるような事件まで起こして辞任を申し出ているのですから、社長として最低であると責められても仕方ないでしょうね

今日もアゲアゲ😁
早く買っとかなあかんのちゃうwww
知らんけどwww

不祥事や株価下落について批判が多くなるのは致し方ない面もあると思います。
ただ、事実関係がまだ整理されていない段階で、社長個人の人格否定にまで話が及ぶのは建設的ではないのではないでしょうか。実際に直接会ったことのない人も多い中、憶測で議論が過度に拡大しているように感じます。

これまでの取り組みを振り返ると、世の中に前例の少ないパーキンソン病特化型の事業展開を行い、結果として患者やその家族にとって価値を提供してきた側面もあるはずです。そうした社会的意義や実績が評価され、上場に至ったという事実も踏まえる必要があると思います。

経営判断の是非と、人としての評価は分けて考えるべきです。
結果として検証・批判される点は冷静に検証すべきですが、憶測や人格攻撃ではなく、事実ベースで議論したいですね。

批判と誹謗中傷は別物です。
事実や今後の対応を見ずに人格攻撃を行うのは、投資家として冷静さを欠く行為だと思います。

今日もアゲアゲですね～😁www
まだまだですけどwww

株価は劇下げですね。ホルダーだったのは2500位の頃です。もう投資先にはいたしません。裏切られた気分が払拭できません。

売りたい100%か😁売りたい人はサッサと売ればええだけやろwwwwww

>不正の事実を知って下がる前に株を売却したように見えちゃうんだよね
>実際はどうだったんだろう
>行末が気になる

内部通報も受けてたよ
記事掲載の前にメディアから事前通告もあったはず

なので、なんにも知らんかったはかなり厳しいと思うわー

インサイダー認定はされるとは思う
万一回避できても、疑いは永遠に続く
1600万不正支出も発覚したし、倫理観が極めて低いと思われ続ける

そろそろ底うちかwww

不正の事実を知って下がる前に株を売却したように見えちゃうんだよね
実際はどうだったんだろう
行末が気になる

公金を横領や詐欺をしたら実刑で懲役１０年になるのでは？なぜまだ社長をやってるのだろう？

株主と同じ痛みを背負わん経営者は、
上場企業名乗る資格ない。

いい人生だったな