-
No.210
低い死亡イベント発生率、短い観…
2024/05/10 17:55
>>No. 167
低い死亡イベント発生率、短い観察期間、少ない症例数での解析の場合、治療効果の過大評価や過小評価に繋がる。
一定の死亡イベント発生率になるまで、治療後期でのハザード(瞬間死亡率)が判明するまでのデータがないと、FDAとの交渉や、試験継続の場合の必要な追加例数などについての判断が難しい。
治療後期において、副作用が強く現れたり、あるいは薬効の持続性差などで、対照群とのハザード比が良い方にも悪い方にも変化するなどの可能性も検証しておきたい。
ってことかな?
______________________________
MRC AML試験中間解析における死亡リスクハザード比:
中間解析における各治療群の死亡数とハザード比。初期の中間解析ではFive courses群で劇的な死亡リスクの減少が認められているものの,試験の継続により差は認められなくなった。
↓
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0197245602002738
https://www.igaku-shoin.co.jp/paper/archive/y2010/PA02907_13#bun2 -
No.50
・Venetoclax + D…
2024/05/09 00:14
・Venetoclax + Decitabine/LoDaC/他治験薬 ⇒ Venetoclax + Azacitidine
等のケースがもしあれば、Venetoclax耐性で効きにくくなっている場合もあるか?
あるいは、
・Azacitidine/Decitabin(monotherapy or +α併用) ⇒ Venetoclax + Azacitidine/Decitabine(併用)
・Cytarabine(LoDAC/HiDAC monotherapy or +α併用) ⇒ Venetoclax + LoDAC
等のケースだとHMA(Hypomethylating agents)耐性やCytarabine耐性でVentoclax併用療法が効きにくくなっている可能性もあるか?
DFP-10917のPhase2でも、
・Azacitidine ⇒ Azacitidine+Rigosertib
・Decitabine ⇒ Azacitidine
等、同じ薬剤や同タイプの薬剤でリトライしている患者も見られるね -
No.979
UproleselanのP3試…
2024/05/07 01:45
UproleselanのP3試験で予想より対照群のmOSが延びた原因については、これから登録患者背景などまとめて、得られた知見はいずれ共有されるから乞うご期待(stay tuned)だってさ。
https://edge.media-server.com/mmc/p/ktxwo6xe/#Slides_6 -
No.6
Study of uprole…
2024/05/06 22:37
Study of uproleselan combined with chemotherapy did not meet its primary endpoint of overall survival in the intent to treat population
Participants in the uproleselan arm had a median overall survival of 13 months vs. 12.3 months in the placebo arm. -
No.969
Patients treate…
2024/05/06 22:30
Patients treated with uproleselan had a median overall survival of 13 months, compared to 12.3 months in the placebo arm.
https://finance.yahoo.com/news/glycomimetics-announces-results-pivotal-phase-100000750.html
ほんとだー。 -
No.966
Idasanutlinのcyt…
2024/05/06 22:13
Idasanutlinのcytarabineとの併用は、
overall remission rate (CR+CRi+CRp)を改善するも、OSは改善しなかった。
やっぱりOS大事だね。
Blood Adv. 2022 Jul 26; 6(14): 4147–4156.
(Idasanutlin plus cytarabine in relapsed or refractory acute myeloid leukemia: results of the MIRROS trial)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9327534/ -
No.965
GilteritinibのP3…
2024/05/06 22:10
GilteritinibのP3試験(r/r FLT3-Mutated AML)
(NCT02421939、N Engl J Med. 2019;381:1728-1740.)
計371症例(Primary end point:OS、CR with full or partial hematologic recovery)
Gilteritinib (n = 247) vs. Salvage chemotherapy (n = 124)
Median OS: 9.3 (95% CI 7.7-10.7) vs. 5.6 (95% CI 4.7-7.3)
(Hazard ratio for death=0.64、95% CI 0.49-0.83, P<0.001)
CR with fHazard ratio for death, 0.64 (95% CI, 0.49-0.83, P<0.001)
ull or partial hematologic recovery: 34.0% vs. 15.3%
(risk difference, 18.6 percentage points; 95% CI, 9.8 to 27.4)
CR: 21.1% vs. 10.5%
(risk difference, 10.6 percentage points; 95% CI, 2.8 to 18.4)
QuizartinibのP3試験(r/r FLT3-ITD AML)
(NCT02039726、Lancet Oncol. 2019;20:984-997.)
計367症例(Primary end point:OS)
Gilteritinib (n = 245) vs. Salvage chemotherapy (n = 122)
Median OS: 6.2 (95% CI 5.3-7.2) vs. 4.7 (95% CI 4.0-5.5)
(OS, hazard ratio 0.76 [95% CI 0.58-0.98; p=0.02]).
Median Age: 55.0 vs. 57.5 -
No.964
UproleselanのP3試…
2024/05/06 22:09
UproleselanのP3試験(r/r AML)(進行中)
NCT03616470(388症例)
NCT05054543(140症例)(Chinese patients)
ElacytarabineのP3試験(r/r AML)
(NCT01147939、Clin Oncol. 2014;32:1919-26.)
計381症例(Primary end point:OS)
Elacytarabine (n = 191) vs. Investigator choice control (n = 190)
OS: 3.5 months (95% CI 2.8 to 4.8) vs. 3.3 months (95% CI 2.9 to 4.4)
CR: 23% vs. 21%
CRi: 15% vs. 12%
Mean Age: 59 vs. 60
No. of previous regimens‖
1: 9% vs. 9%
2: 61% vs. 67%
>=3: 30% vs. 24%
VosaroxinのP3試験(first r/r AML)
(NCT01191801、Lancet Oncol. 2015;16:1025-1036.)
計711症例(Primary end point:OS)
Vosaroxin plus cytarabine (n = 356) vs. cytarabine (n = 355)
Median OS: 7.5 (95% CI 6.4-8.5) vs. 6.1 (95% CI 5.2-7.1)
(Hazard ratio 0.87, 95% CI 0.73-1.02,
Unstratified log-rank p=0.061; stratified p=0.024)
CR: 30% vs. 16%, p<0.0001
CR/CRp/CRi: 37% vs. 19%
mAge: 64 vs. 63
No. of previous induction cycles
1: 274 vs. 259
2: 82 vs. 95
>2: 0 vs. -
No.835
F351の物質特許「ピリドンの…
2024/05/04 08:58
F351の物質特許「ピリドンの誘導体およびその使用」
この特許ファミリーは、米国(米国特許番号7,824,133、有効期限:2024年9月22日、米国特許番号8,022,087および8,084,465、有効期限:2023年11月14日)、日本(米国特許番号8,022,087および8,084,465、有効期限:2023年11月14日)を含む6カ国で特許保護を受けている:米国特許番号8,022,087および8,084,465、有効期限:2023年11月14日)、日本(特許番号4614884、有効期限:2023年11月14日)、ドイツ(特許番号60340364、有効期限:2023年11月14日)。付与された特許請求の範囲は、当社のリード医薬品候補であるヒドロニドンおよびその医薬組成物、ならびに線維症の治療にヒドロニドンを調製または使用する方法を保護するものです。
有効期限に注目! -
No.824
製法特許は幾らでも回避可能。物…
2024/05/04 06:10
製法特許は幾らでも回避可能。物質特許にF351のことも、線維症のことも記載済みで、その物質特許が失効しているのに、「F351で線維症治療」というクレームで用途特許を取るのは非常に困難。
たとえ承認にこぎつけたとしても延長の5年間で投資回収できるかな?
これに限らず、ドラッグリポジショニングで用途特許なりを目指す場合、先行特許に記載していない疾患、用法で探索し、それを裏付けるデータが必要だよね。 -
No.826
PhaseI/IIとPhase…
2024/05/03 08:51
PhaseI/IIとPhaseIIIでCRの定義はどう変わったのか?
Morphologic/ Cytogenetic/ Molecularでの違い
また、それぞれの中でも色々違いがあるようだし、臨床試験情報にはそこまで記載されていないようだしわからない。
「Response Criteria in AML」
Morphologic CR Varies by protocol
好中球 >1,000/μL、血小板 >100,000/μL、Bone Marrow Blasts(%) <5
Other: Transfusion EMD
Cytogenetic CR Varies by protocol
好中球 >1,000/μL、血小板 >100,000/μL、Bone Marrow Blasts(%) <5
Other: normal, EMD
Molecular CR Varies by protocol
好中球 >1,000/μL、血小板 >100,000/μL、Bone Marrow Blasts(%) <5
Other: negative, EMD
参考文献:Cheson, B. D. (2003). Revised Recommendations of the International Working Group for Diagnosis, Standardization of Response Criteria, Treatment Outcomes, and Reporting Standards for Therapeutic Trials in Acute Myeloid Leukemia. Journal of Clinical Oncology, 21(24), 4642–4649. doi:10.1200/jco.2003.04.036 -
No.825
まだ登録継続中の段階(データカ…
2024/05/03 08:37
まだ登録継続中の段階(データカットオフしてない段階)、OSも観察している段階で、有効性の群間比較データを開示したら、それこそ臨床医/研究者、患者、登録にバイアスがかかるのでは?
「登録中は有効性の群間比較データは開示しない」ということは、
正確なデータを出すために大事だと思うが。 -
No.807
CRの判定基準が三相では厳しく…
2024/05/02 23:43
CRの判定基準が三相では厳しくなったから、試験開始前からCR低く出そうとそもそも予想されてたらしい。一方、OSの判定にはそんな余地はないから、過去の結果とある程度比べることはできるということか。
-
No.717
選択発明も無理、用途特許も無理…
2024/05/02 19:34
選択発明も無理、用途特許も無理となればF351の米国NASHは厳しいのでは。
単純な低分子化合物だし簡単にジェネリック作れるよね。 -
No.690
F351の物質特許は既に期限切…
2024/05/02 17:30
F351の物質特許は既に期限切れですが、
https://patents.google.com/patent/JP2007510618A/ja
(特許:ピリドンの誘導体とその使用)
この物質特許自体に
・F351が特に好ましい化合物、強力な抗線維化作用を有していること
・種々の線維症疾患、例えば、肝線維症を効率よく処置するために使用することができること
などが既に記載されています。
そのような条件の中で、現在審議中のF351の下記用途特許は認められるものでしょうか?拒絶される可能性が高くないでしょうか?
(特許:Pharmaceutical hydronidone formulations for diseases、
治療対象:liver fibrosis, liver cirrhosis, advanced hepatitis B viral infection, or NASH fibrosis. )
新規性と進歩性について誰か説明できる人いますか?
配当期待
2024/05/12 09:06
配当期待