hai*****

>>No. 246

要点のみを書きます。
書かれている発電量は約3,100万ｋｗ/hで、一方消費は2,622万ｋｗ/hですね。
つまり約85％であり必要余裕度は8～10％です。したがってぎりぎりなんていう運用でしたら何らかの制限が入るわ分けで実際は5~7%の余裕度しか余っていない。
これをどう見るか、私は余裕は感じない。
理由は、ここの投稿はEVシフトに対する意見コーナーだから。

さて、日本の車の2割がEVになったと仮定したら、1,080万KLの石油消費が減ります。一方電気は無からは生じませんので、その分は電力会社が電気エネルギーとして発生する必要があります。
仮に、その石油を火力発電所で焚いたとしたら、100万KW/ｈの発電所の年間消費量は155万ｋトンですから、1,080万kLを平均比重0.8とすれば8,640万トン
8,640/155=約55基の100万kw級の発電所が必要となる計算です。
原発を稼働させれば、容量に似合った分の発電所は減らせますが、それにしても
相当数の発電所をどこに作るのですか。あなた様のお宅のお隣でも良いですか？
これがインフラとして危惧されている問題です。二割でこれです。

>>No. 244

>EVの良いところをよくご存じで。
でしたら、早くお乗りになったらいかがですか。
まあ、まだ、選択肢が少ないですけどね。

私は電気・電子が専門ですので、電気モーターの特性は理解できます。本当は乗りたいと思っています。ただ所有するとなると別で、割と遠距離ドライブの充電箇所の把握、スキー場など寒冷時のヒーターガンガン入れた時など考えると、現状では今のままのガソリン車がマッチしていますが、将来BTTが希望のスペックと価格、または自分の環境が変われば、どうなるかわかりません。
まーそーいったわけですが、

さて、電気の余裕についてですが、お書きになった部分
＞
【電気は貯蔵できないため、常に需要に合わせ供給を調整し、バランスを保つ必要があります。
このバランスが崩れると、電気の品質のひとつである周波数を60Hzに保てなくなり、最悪の場合、大規模停電が発生する恐れがあります。
周波数を一定にするために、瞬時瞬時に需要と供給のバランスを保つことが必要となります。


折角書かれているのに。そうーなんですよ。夏場のピークに対応する発電設備が必要なんです。（充電される方は時を選びません）
中電はやや真夏の昼間余裕がある方ですが。
EVがある程度増えたら、必ずピーク電力需要の問題は出てきます。これは、関係者では常識ですがね。
（全EV所有者が発電所の余裕度を見ながらリアルタイムで夜・昼とコントロールするなどあり得ません。必要な時に充電でしょう）

今の車が全部EVになるなど考えられませんが、仮になったとすれば必要な電力は原発数十基増設では追っつかない。現在、水力発電作るにしても、地元のダムの建設には相当な年月をかけて話し合いが必要。原発作るのはなお更難しそう。
これはこれで将来的に問題であるのは認めざるおえない。

ガソリンに半分掛かっている税金が電気には掛かっていない現在。そしてEV台数が少なくて発電所負荷に影響のない今が逆にEVに乗るチャンスには違いなさそう。

軽減税率だとか、ポイントがあーだこーだと、小細工するからいけない。
食品は無税にすべし。発想の転換だよ！！

ちょっと大騒ぎすぎではないか？　たかがダンパーだろ。付いてないより、よほどましだろう。なーんていうと叱られそうな！！
しかし、冷静に考えれば東電原発事故。津波が予想されていたのに対策せず。
それで、原発の責任者って誰？
ある東大の先生は原発事故は起きないって言ってたしね。素人ほど原発事故は起きると思うものだとさ。その会見youtubeにアップされたままだよねー。たぶん？
国民の被ばく量は一年間で一ミリシーベルトの基準であったのが、事故が起きたらゴールポストを動かして被ばく量を増やしたね。
ダンパーだってないよりまし。国の数値を変えれば？

夏場の甲子園で、クーラーガンガン入れてTV見ている家が多くて電気供給がリミットになって電力会社が節電をお願いしていたね。
それから東電の原発事故。ズバリ計画停電だよ。
さて、EVって無茶苦茶電気食うんだよね。仮に40KA/Hだと、家庭用100Vで充電すると４０A流れて１０時間の計算だね。一般家庭で３０A契約だとそれだけでブレーカーが飛ぶ。工事して電気容量を増やせば済むが。（今のところ、それもキロ当たりの走行電気代はかなり安い計算になるが）

EVが相当数増えたら発電所建設間に合うか？　大丈夫か？　夜間に限って充電とはいえ、夜間は余った電気で揚水発電してるから、それができなくなると昼間のピークに対応できなくなる。
車は道路を走るから道路の修理や信号などの整備が必要。だからガソリン価格の半分近くは税金。EVだって同じこと。EV車は税金なしっていつまでも続かない気がするが。
東京都はCO2対策でEV車増やすらしいが、それだと東京でCO２は確かに減る計算だね。しかし、日本から出るCO２は大して変わらないのでは？
現在LNG、石油、石炭、の合計で８４％弱発電している。
ソーラーのシリコンを作るに膨大なCO２が出るし、原子力はCO２ぜロとは言うが、別の環境負荷を与えている。こんど日本で事故ったら、狭い日本どこに住む？
要するにEV車とは言え、走ってる場所では良いが、別の場所でCO２を出しているし、環境負荷を与える可能性が。
さて、上記を踏まえて、その上で個人的にはEV車買えるなら乗りたいね。電気モーター特有のゼロ回転付近から最大トルクだ。静かだ。いいねー　もう少し軽量BTTで耐久性があったら最高！！　インフラはわしが考える事ではないし。

米軍基地は本土にもあり。沖縄方面の防衛にも基地が必要。
しかも尖閣を控えて、重要な地域であって、地理的に仕方がない。
さて、今回の玉城氏当選で喜んでいるのは日本ではなく、中国でしょう。
心理的には、そこまで反対なら、あっさり沖縄を日本から切り離し、
ご自由にどうぞと言いたい気分。

日本国有鉄道は民営化され、活発な企業に生まれ変わった。日本電電公社も分割民営化で時代に沿う改革が早くなった。そして郵政も民営化。　ところが、なぜかNHKだけは政府は手をつけず、昭和25年に制定された放送法を現在にに引き継ぎ、改革しない。不思議ですね！？　当時としては確かにそれでよかったことだけど。
メディアが多様化して、TV設置だけで契約せよは、本当におかしいだろう。スクランブルが最高の公平負担です。

法律は存在する以上は有効です。最高裁でそのうち判決が出る携帯やスマホ、これって裁判官も勉強されてると思うけど、本体だけでは特にスマホは、まともにTVが映らない機種が多い。つまり、何が言いたいかといえば、TVを設置したとみなすにはスマホに外部アンテナをつながないといけない。
家にTVがあってもアンテナがなければ映らず、受信契約の義務は無いのだから、スマホも外部アンテナを紛失した人は素直にTVが見れない。だから、単純に一律、携帯やスマホをする法律上の設置とみなすにはには無理があろう。

要するに、携帯やスマホに外部アンテナが容易に接続できるように携帯してる人は契約しなければならないなら理解できるけど。
（NHKを視聴する人はNHKと契約すべきとは思っているが、本当にNHKを見ない人の救済は必要ではないか）

EU、夏時間廃止の方針＝市民調査で84％希望(欧州委、加盟各国に提案)
理由は体調が狂うとか色々。

結局は、こうゆうことです。
安易に案が出てきては消え、また出てきては消え、学習効果が無い夏時間案です。

菅官房長官、携帯利用料4割減に意欲＝「大手は過度な利益」
以上のニュースが今日流れている。

管官房長官、なかなかいい所に目を付けたねー。電波は独占的利益がある。　しかしだね、それを言う前にNHKの
受信料をなんとかすべきだねー　莫大な利益だよ。これをやらないで片手落ち。

ある時からサマータイム。時間がずれた。早く起きろーーーーー
そして、体調が狂う。
しばらくして、元に時間が戻った。
またまた体調が乱れる。体内時計は変わらんのだよ。

余談になるが、夜勤・日勤交代に強い人と、体調が狂う人がいる。
サマータイムが何ともない人もいれば、逆もある。
生身の人間、いろいろある。　いずれにしても不変が一番に違いない。

サマータイム案。出てきては消え。また出てきて消え、またまた最近出てきた。
おもしろい。人間の知恵ってこの程度なんだろうね。
理由があってサマータイム案がなくなり、その理由が忘れられる。
歴史は繰り返すってサマータイム案から出てきた言葉かな？
はっはっは

何だか、おかしな方向に向ている我が日本！
NHKは法律上単なる公共放送局だ。この放送を見なければいけないとした法律は無し。
NHK見ようが、見まいが勝手だ。　そもそもその程度です。

ところが集金体系は違う。TVあったら見ようが見まいが金払え！！　
それでも営利が国庫へ入って国民のために使われるなら問題ないがね。

今の時代、やることは違うだろう。NHKのスリム化。そして公共放送に徹する。受信料は半額以下。
税金として一律取るか、スクランブル化で見る人が払うで文句あるまい。
スッキリして、綺麗な社会にしなければいけない。国側がお手本を示そう。

>>No. 25387

こんばんわ、早速本題です。これだけまともな死刑の存廃に関するコメントを過去頂いた事はありませんでした。今日は仕事疲れ、お答えするには私の頭の中で整理が必要ですので、これまた熟読してからお返事させて頂きます。気長によろしくお願いいたします。

>>No. 25380

返事遅れてすまない。
ちょっと頭が回らない。熟読して必ずお返事いたします。
気長にお待ちくだされ。

>>No. 25347

おはようございます。今午前五時過ぎです。さて、早速お答えを頂いて感謝しています。
（これだけのきちっとした返答は初めてで、少し戸惑っている）
何度も読み直しました。
結局は大人の方というか、現状の法規による対応を受け入れざるおえない。そこに一人の人間としての心理が書かれている。
逆に私であればどうだろう？　法自体を憎むかもしれませんね。一人でも死刑にせよと。

＞　ただし、それが私において、死刑制度の存廃の議論に大きな影響を及ぼすものとなることはない、と今は整理している。

これに関して、そう書かれているからそうーですかとしか言いようがないが、とても私はマネはできないですなー
私は200％死刑制度の存続に影響します。
　その最愛の身内側に、何らかの手落ちがあれば、それ相応に感情も少しは和らぐのですがね。
仮に、「名古屋の事件の様に銀行へ就職し、家庭を持ち、そして何かの資格でしたか？勤務先近くのある場所で勉強をしていて、いきなり殺害された」このような悲惨な事件のたびに、お気の毒で、さらに考えが死刑容認に傾くのです。

死刑制度の存廃の議論に大きな影響を及ぼすものとなることはないほど冷静で居れるほどの理由は、なんであれ、私はまず理解しないだろうという変な自信がある。ですから、ここでのやり取りを飛ばして、死刑廃止派が自分自身や自分の身内が被害者に限ってなら、死刑免除を認めてしまおうとなるのです。

>>No. 25329

>その場合、私であれば、「それで、死刑廃止すべきという理由は？」と聞き返すと思う。

---------------------------
なるほど。それも一理ある。というか、このtextreamの意味合いからしたら、確かに聞くべきかもしれない。しかし、私の場合は、はっきりその回答を返してくれた人には、その人の高尚な思考についていけないだろうという変な自信がある。
ただ、残念ながら、いままではっきりと答えてくれた人はほとんどいなかった。
（一人いた。死刑反対派だけど。それなら死刑だよと書いていた！）
野球か、なにかのチームの応援合戦みたいな話ばかりで、だからこそ、最後に、この質問どうなのとなる。
それが面倒になっていつしか、まず初めの関所になった経緯があるわけで。逆に言えば皆正直なのかもしれない。
もし私が反対派であれば、心に無くても、その質問でも私の意思は不動と書き込むかもしれない。

きれいごとを言っても、人間結局はわが身がかわいいはず。年金問題も、結局は自分はどうなの？が
が基本的な考えであり、だから不払いなどという数が多くなっている。
まーその程度でして、この問題も、世界の流れが、命が…、等々、いいながら結局自分自身はどうなのという趙簡単な質問で、ごたごたが始まるから、本当に不思議でたまらないのです。　お分かりですか？

>>No. 25323

まず謝罪。　失礼しました。
＞> 自分の娘が強姦されて殺されてダムに放り込まれても犯罪者に死刑は望みませんとはっきり言えるお方であれば、
> 私など出る幕ではないと思う。本物の死刑廃止論者であろう思う。

　それだけでは、“本物の死刑廃止論者”かもしれないが、私の求める死刑廃止論者ではない。私が期待するのは、「廃止に共感できるような説得的な理由」を主張して、世の意見を廃止へと導き得る者である。それこそ“真の死刑廃止論者”だと思う。


--
私は一般に死刑廃止を願う人の覚悟を知りたいのである。民主主義の原点に帰って、自分自身や家族が被害者である場合の質問という原点に戻、ってしている。同じような内容となるけど、
まず。死刑制度を語るに避けて通れない質問だと自分は考えている。いわば。スタートです。
それで、それでも死刑廃止を願うというならば、このスタートの段階で私はアウトになるというか、説得はできない。そこまで死刑廃止を求めるならご自由にという事になる。　
人間社会、絶対に合致する意見で統一は不可能。
だからこそ、その少数意見を尊重して、臓器移植カードの様に意思表示をして、本人、又は本人の身内に限っての被害者であれば、加害者に対して死刑免除の道があっても良いと思っている。
一部の弁護士グループが死刑を行うと国に抗議をしているが、国民として大変迷惑に思える。抗議でなく国民に説得できる話をすべきであろう。もちろん、この場合も原点の質問にまず、イエスと答えてほしいが。

>>No. 25312

>
> ＞　私は、いわゆる死刑廃止派ではない。逆に、そういう人々が挙げる廃止の理由には納得し得るものが見当たらない、と感じている者である。
> そうですか、そのように思えないけどね。

　繰り返すが、君、読解力が不足している。

---
君の心の片隅にあるジレンマを読み取ったつもりだけどね。本当に外れていたら謝る。
この死刑制度については、いやというほど話し合いなども行ってきた。
結論から先に言うと、野球の応援と同じで、平行線。
しかし、私の質問にはっきりと答えてくれた人はほとんどいなかった。これが残念だ！
歯の浮いたような意見も出てくる。「罪を憎んで人を憎ます」　　ずいぶん人の出来たお方かもしれないが。
国家とも言え人を殺すことはできないもあったね。けして、国が殺すわけではない、国民の大多数の賛成の上にできた死刑制度で執行するだけで、我々国民が処刑しているのと同じなんだけど。

一般に死刑反対派は、どうも犯罪者側に心を寄せた話が多かった。犯罪者にも人権があるとか。
死刑反対派はひょっとして、自分が犯罪を犯す側になる心理が働いているのかなと、思いたくなる場合もあった。
だから、しつこく質問をしている。
自分の娘が強姦されて殺されてダムに放り込まれても犯罪者に死刑は望みませんとはっきり言えるお方であれば、
私など出る幕ではないと思う。本物の死刑廃止論者であろう思う。

日本で死刑になるのは、よほど残虐なケースであって、それでも一人殺されたくらいでは、よほど死刑にはならない。
だから、私は殺されても犯罪者に死刑を望みませんなどというカードを持たなくても、一人であれば、まず死刑にならないから、そんなカードは現実は不要。

>>No. 25310

＞死刑は制度としての刑罰であり、一般化された被害者の復讐心に対する作用も機能の一つであるが、「自ら又は自分の娘さんなどが運悪く残虐な殺され方をしたとき」といった、被害者の個人的な事情から論じ始めるのは、全然、筋が違う、と言っている。

***そこが問題なんだよね。筋が違うと言うけど、死刑制度を論じるには、すべてに答えないといけないのだよね。なぜ逃げる？　どこが封じ込めてる？　死刑制度を語るのに、自らの立場が説明できなくて自分を安全な立場において、世間一般で論じても仕方がないと思うけどね。　　答えるだけのことでしょう。

だから、私は言っている。自分の娘が強姦されてダムの底に沈んでいた。それで捕まった犯人に対して、あなたは死刑制度を反対できますかとの問いに。それでも死刑廃止を訴えると、ここで書くだけだよ。

実際にTVなどで、親が真っ赤な顔をして、この手で犯人を殺したいと言っていた場面も見ました。
それが飾らぬ親の心でしょう。

＞　私は、いわゆる死刑廃止派ではない。逆に、そういう人々が挙げる廃止の理由には納得し得るものが見当たらない、と感じている者である。

そうですか、そのように思えないけどね。

>>No. 25303

＞これは違うなぁ。
　死刑制度の可否は、こんな、被害者の個人的な選好でコメントされるべきものではないと思う。

想定された返信ですね。死刑廃止派の方は、自ら又は自分の娘さんなどが運悪く残虐な殺され方をしたときのコメントは逃げます。
それでも死刑廃止を願うと書き込めば、私は、それは本物だなと思うがね。