おくったがわ

>>No. 5016

人に限らず物の同一性をなにによって判断するか
同一物として継続していると見なす根拠はなにか
という問題が一つあるみたいで・・

テセウスの船
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%86%E3%82%BB%E3%82%A6%E3%82%B9%E3%81%AE%E8%88%B9


それと、人がその人であること、自分であることを　なにによって判断するか
身体なのか、心なのか

そうなると、心とはなんなのか。



> 一方、私から切り離された記憶のほうはどうなってしまうのだろうかと。（笑）
> いつ、（大まかな時間。春や夏、昼や夕方等）とどこ（海のそばとか部屋の中とかの空間。）によって支えられている私の記憶は、私から消えたらどこへ行

> ＞脳という物理的な実体はそのまま、｢全ての記憶」を植えつける
> みたいなことになると・・・これは全然話しが変わってきそうな・・・
>
> そうそう。（わぁ〜みたいな。）
> これ、ふとロボットを想像したのですが、その場合はどうなるのだろうかと。

ソフトとハードの場合の、ソフトの自己同一性とかオリジナル性とはなんなのか、というのを思った。
情報内容を変えず、完全にコピーした場合、どのハードに入っているかということを材料にしなければ、アイデンティティとかオリジナル性の判断はできないのか・・。

>>No. 5037

> 本年もよろしくお願いいたします

ありがとうございます。こちらこそよろしくお願いいたします。

今の話題について、パニチェさんやクラリンさんと過去に話されたとありましたが、
現在、トピ・ログは残っていますでしょうか？
もし現存していれば読んでみたいです。トピ名・番号など教えていただければありがたいです、よろしくお願いします。

>>No. 320

非常な遅レスですいません

> ＞（なんか、ホームベースへ向かってるような気が。）
> そして、芭蕉という主体もなくなれば、声は聞こえるものでなく、岩に染み入るもの。そういう世界だけある。とか。
>
> そそ。うん。その世界で｢声｣を聞いているのは、誰なんだろう、と思う。
> そう考えてみると、主体がない。だけど、主体はある。（あ〜〜へんな言い方。笑）主体は外側として（観るもの）としてあるようにも感じるし、同時に内側として、偏在しているようにも感じる。あ。芭蕉の世界だな、と。
> 私たちの目の前に芭蕉の世界が提示されている。
> その世界は、なんていうのかな、宇宙を連想するような世界で
> ちょっと｢永遠｣を感じちゃう。
> （ホームベースってなんだろ。）

そういえば、鑑賞・解釈にヒット感というのはあっても、ホームベースというのはなにか・・ですね。
俳句の鑑賞に正解があるのか、正解がないなら、ホームインすることはあるのか　とか。


東洋哲学カテに、禅で見性（悟り）をお寺から認可されている人がいて、
その人が芭蕉を話題にしていて　ちょっと面白いかと思うのでリンクします。

ここから
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=552019920&tid=let39spens8fab1esaria&sid=552019920&mid=7638&thr=7638&dir=d

> 芭蕉は悟ってましたから、全宇宙を呑み込んでいたのでしょう。
>
> ふるいけや、かわず飛び込むみずの音
>
> すばらしいです。かれの悟りそのものです

**********

> 解説をしてもしょうがないんだとは思いますが、
> どちらも、観ている芭蕉がいないんです。
>
> 観察者が不在なんです。

**************



芭蕉は悟ってたんかぁ・・・

>>No. 321

> ＞岩波新書の「短歌パラダイス」という本　読んだことありますか？

> ないっす。
> 今度読んでみようかな♪

面白いですよその本は。
短歌に全然縁の無い頃　たまたま読みましたが、それでもすごく面白く
今まで自分が読んだ全ジャンルの本の中で上位に入ります。

歌作りの見事さに、戦いのスリリングさ
・・・と　自分が書きたいようなことは、アマゾンのレビューでも皆さん書いてます。
http://www.amazon.co.jp/%E7%9F%AD%E6%AD%8C%E3%83%91%E3%83%A9%E3%83%80%E3%82%A4%E3%82%B9%E2%80%95%E6%AD%8C%E5%90%88%E4%BA%8C%E5%8D%81%E5%9B%9B%E7%95%AA%E5%8B%9D%E8%B2%A0-%E5%B2%A9%E6%B3%A2%E6%96%B0%E6%9B%B8-%E5%B0%8F%E6%9E%97-%E6%81%AD%E4%BA%8C/dp/4004304989


いつか機会があればどうぞ

>>No. 1

　皿洗う手に皿回り山笑う

>>No. 2743

> 見えるもの信仰は、まだまだゆるぎませんが（ニコニコ）

あなたの場合　見えるもの＝見たいもの(自身が）　だから
見たいもの信仰　　
結局　　自分信仰
じゃないかな　と

あなたのことはそれほど知らないけど、過去に話した経験からは、そんなふうに感じる
あくまで憶測です。

別にあなたが特別というわけじゃなく
自分が見たいようにしか見ない人はいると思うし
それで生きる上で困らないならいいんだろうけど、見えるもの信仰なんて言ってるから書いた。

>>No. 59089

> 人は、不自由から自由になりたい、それで囚われる。

そのとおりだと思います

> 多くの人は、本来ある実力を発揮できずに
> この世を去って行きますね。

>>No. 59229

あ　どもども

textreamから投稿してみる。

ケンとメリーのスカイライン
http://www.youtube.com/watch?v=RPmCUOVh9z0


この曲良いと思いませんか？

>>No. 59248

こんばんわ

> オクタガワさん、随分久しぶりの登場ですね＾＾

この二ヶ月ほど、精神的にかなりきつい状態で、日常生活をこなすのに精一杯という感じでした。
　やっと回復してきて、本を読みはじめましたし、掲示板投稿もする気になりました。
この機会に、認知行動療法というのと、森田療法の本を読んでます。


> 白居易は「こんなことは3歳の子供でもわかるではないか！」といったが、
> 道林に「3歳の子供でもわかるが、80歳の老人でもできないだろう」とたしなめられたという。
> 　
> 　道元禅師もこの逸話について論じており、「わかる」と「できる」とは全く異なるということを
> 示した逸話として有名です。

そう思います。

> 人は、不自由から自由になりたい、それで囚われる

これ、自分自身のことを考えて、ほんとにそうだな　と思うのです。森田療法の、神経質者についての捉えかたにも通じると思います。
kakuさんが意図していることかどうかは分かりませんが、あくまで言葉を自分なりに読んで。

そして、そう思ったからと言って
その囚われを脱して　不自由の自由、自由も不自由も無い自由を、自分はいつか掴めるかどうか
掴めないまま死んでいくんじゃないだろうか・・・
そんなことを思って、ついレスを付けました。

>>No. 2745

なんか嫌味なレスをしてごめん。

> ＞自分が見たいようにしか見ない人はいると思うし
>
> 私はいつも冷静です。「見たい」はたぶんないです。普通に見てるだけ。

誰しも・・(自分も)という程度なら、ヤヨイさんにだけ言うことではなかったし、
自分の機嫌が悪かっただけかも。

> ＞見えるもの信仰なんて言ってるから書いた。
>
> 【つまりはお金信仰】って普段言ってるけど、それだけでは説明できないし、

分かりました。
全体を見てないと、相手の言いたいことは分からんちんでした。
ともかく今回のレスについては短絡的でしたごめんなさい。

>>No. 3155

> ＞差別する方が悪いと思います。
>
> 一般通念上では、差別するものは当然ワルいのでおますが、差別につながるような発言や記載をするのもワルいと言うことで、法務省＝国も行いを改めたと言うことでンがな。

婚外子であることを書いたら　何故いけないのか、何故差別につながるのか　そしてどうすればいいのか
というところを議論で深めないなら、 哲学、思想カテの意味が薄れるんじゃないでしょうか？

最新のところだけ見てレスしてるので、ズレてたらすいません。

>>No. 3162

>この話題に関しては、少なくともご本人（愚氏）がいない場所で話題にするのは
アンフェアーではないでしょうか。

それはそうですね。

ただ、自分は愚さんが戻られたとき投稿しているかどうか分からないので
今　気になる部分だけ、このあと一本だけ質問と疑問を入れさせてください。
flora poeticaさんがその内容を見て、愚さんがいない今　投稿すべき内容ではない
と判断される場合は、そのように意見ください。

>>No. 3139

> 他人様の家庭の事情なんてわかるわけがないのに、自分が知り得たわずかな情報をもとに、自分勝手に推測した考えを交え、個人情報に抵触するような投稿することは、如何なものかということです。

しまとりさんが書いた中に、愚さんが書いたこと以上の具体的な情報があるかどうか。
例えば、実際には婚外子でないケースを婚外子であるかのように断定的に書いたとかですね。

つまり　ただ失礼な憶測や感想を書いた、蒸し返したということなのか（こんなのは掲示板上に溢れてる）
それとも、個人情報について間違いを書いた可能性があるかどうか。

何故それを問題にするかというと、

個人情報を出している愚さんの家族関係の話題は、家族である人たちへの侵害（広い意味で）が生じる危険がある
愚さん自身は覚悟があるから良いが、
しかし　彼の家族は、悟っているわけではなく（知らないですけど）、覚悟を共有していない。
それが問題なのでしょう？

だったら　
愚さんの家族についての話題を蒸し返すシマトリさんを批判する人は
同時に
個人情報を曝しておきながら、家族についてペラペラ語った愚さんがアホ
ということは　認めないとおかしいですね？

ゴウさんは、愚さんがアホ　ということは認め、その上で　同時に、シマトリさんを批判する覚悟ですか？

もし愚さんとシマトリさんを差別化してシマトリさんだけを批判するなら、
シマトリさんが、愚さんが書いたことを超える個人情報への抵触をなしている
ということがないと、おかしいんじゃないか。

現段階で自分が知りたいのは以上です。

******

単刀直入に言うと、自分が憶測しているのは、

個人情報って、しまとりさんを批判するための大義名分になってるんと違うの？

> 自分勝手に推測した考えを交え、個人情報に抵触するような投稿することは、如何なものか

これって　ちょっとゴマカシくさいんじゃないか。（マテキさんも似たような表現をしてるが

憶測での批判がいけない　のか　個人情報だからいけないのか
はっきりしてますか？

愚さんへのシマトリさんの拘りがしつこいから、いい加減止めれよ　というのがゴウさんの主意なのではないのですか？

その辺を疑ってるんです自分は。



自分に誤解がある場合は指摘ください。
その上で、返答いただければ。
flora poeticaさんの提案どうり、愚さんが戻ってからが望ましいと思う場合は、
そのようにしてください。

>>No. 1

なんだかんだと愚さんへの批判に結びつけたがるシマトリさんの言動は、しつこいなあ
と感じることはあります。自分も、か　自分は　か。

>>No. 3197

> ま、書き方も悪いのかな。。。

今回の発端は把握してないけど、
他の人と他の話題なのに、いつの間にか愚さんへの批判になってる
と見えたことがあって、それは印象悪いと思う。拘ってるように感じた。

あと、個人への批判は、本人へのレスにだけ書く　というのが理想だと。
でも、それを貫いてる人は少ないし、シマトリさんにそうしろとは言いません。

>>No. 3199

> ．．．善も悪もないならば、私が何をどう書こうと、善でも、悪でもないことになるんやね。
>
> それにしては、批判の雨あられ。。。

即ハンが出てたときに比べると穏やかなもんではないですか？
きびしく批判してる人の人数は限られてるでしょ。

> 悪いと言ってるように、受け取れますが。

その人たちは善も悪もないとは思ってないのでは？
個別の見解を把握してるわけではないけど

>>No. 3264

はじめまして

>掲示板という公共の場で平気で他人の個人情報をさらしたりやり玉にあげたりするのは悪質なファシストです。

実名を曝しながら、家族関係をペラペラ書く人はどうなりますか？ファシストですか？
俺の家族のことだから　俺の勝手　というのは、現代的な考えじゃないですね？

これ、ゴウさんには答えてもらえなかった質問です？

>>No. 3284

> >掲示板という公共の場で平気で他人の個人情報をさらしたりやり玉にあげたりするのは悪質なファシストです。
>
> 私はアインシュタインがフロイトに書いた手紙の中にあった、
> 「uncultured masses」 （無教養の集団）という言葉を思い出しました。

実名を曝しながら、家族関係をペラペラ書く人はどうなりますか？無教養ですか？
俺の家族のことだから　俺の勝手　というのは、現代的な考えじゃないですね？

これ、ゴウさんには答えてもらえなかった質問です

現段階での自分の感想は

実名を曝しながら個人的な家族問題をペラペラ書いた愚さんのことは全く棚上げして
それを再度書いたシマトリさんだけを責め立てる人間は、合理的な判断のできない、全くの無教養ではないか　と思いますが・・・。

>>No. 3315

>これ、ゴウさんには答えてもらえなかった質問です？

最後の「？」はただのミスです。意味ありません。