No_Nukes

>>No. 112001

＞陽光発電は熱を吸収するから温度が上昇して温暖化の原因になってるではないか。
→→　たしかに、短期的、局所的には昇温要因になることはあるだろう。いずれは熱エネルギーに変わるのでトータルでは同じだが、空間的、時間的な分布は変わる。たとえば、砂漠に太陽光パネルを並べて発電すれば、砂漠の昇温は緩和されるが、電力消費地では昇温要因になる。あるいは、森を切り拓いて太陽光パネルを並べると、これまで一旦樹木が吸収して徐々に放出されていた熱がが比較的短時間に放出されるので、時間的なバッファーがなくなった状態になる。

>>No. 111946

ばかな原発賛成派の妄言：

＞原発の場合は利権と呼べるほどの利権はなくてこんなレベルなら何処にもいくらでも転がってるほどなんだよ。
→→　例を挙げてみろ。
→→　利権に目がくらんで原発などと言う馬鹿な装置を50基以上も作ってしまった愚かさを無視するとは、お前の目は節穴か。

＞電力の場合は幅広いから一部の人が恩恵を受けてるいわゆる利権とは程遠く国民全員が恩恵を受けてる
→→　高い電気代を払って、放射能を頭上から振りまかれてるけどな。

＞額が小さく国民全員が恩恵を受けてるようなこと
→→　どんな恩恵だ。言うてみ。

＞新国立競技場や安保やマンション傾きなどのネタが出ると原発を忘れちゃってるからネタだとみえみえなんだよ。
→→　それは商業放送の話。

>>No. 111939

　オームの法則も理解してないバカが下手に口出しするとまた墓穴を掘るぞ。

原発はただの「利権装置」だったのだ。

>>No. 111780

zirou-13:
＞世界で原子核を如何に利用すか又は核開発するかは国力＆国益の問題です。
→→　原発が国力に関係があるというなら具体的な説明を求む。

＞ドイツの供給エネルギー全般を知ると日本では原発は絶対に必要です。
→→　これも具体的な説明を求む。

>>No. 111729

またまた蒸し返し。

日本ブランドを胸に：
＞原発が止まり自然エネルギーなる偽物で毎月２０００円近くの電料金の値上がり、

→→　電気代が上がったのは、原発の維持費＋火力の燃料代の両方がかかっているのが主要因だ。
「日本ブランドを胸に」ってHNだが、日本ブランドはこんな馬鹿な話をするほど安物ではない。冗談はほどほどに。

>>No. 111730

相変わらず低次元の話を蒸し返す原発推進派のアホが登場した。

天邪鬼:
＞停電しなかったから良いのではない・・中略・・停電しない様に努力した結果であってそのことの話を抜いて結論づけている。

→→　結果として停電していない。話を抜いたもクソもない。電力会社があれこれ努力を要したのは、原発が「突然大規模停止になった」からであり、今は問題なく対応できている。原発の脆弱さがよくわかる一件だ。

→→　仮にフクシマ原発が同出力の火力発電所だったとすれば、津波によって破壊されたとしても、間もなく新設の発電所が稼働する頃だし、多数の人が原発被災することもなかったし、未だに現場検証もできないというアホなことが起こるのも原発だからだ。話を変えているのは貴様の方だ。

>>No. 111724

まいどバカバカしいお笑いレベルの原発推進論に反論する。

勝　武士：
＞省電力で「足りている」は馬鹿げて居る。
→→　東日本大震災後の原発全停止期間に自然災害による小規模なもの以外に停電はなかった。

＞「原発は取り立てて安いものでは無い」経済原則に無知な、古いスターティングコストに拘る例。
→→　初期費用にこだわることが古いとはこれ如何に？　最近はそうなってるのか？
→→　使用済み燃料の処理費用は高いどころか国内での処理不能。引き受けるバカはいない。

＞ 所謂、原発ゴミは、国有地の岩盤深く、サイクルを考えた規模に格納すれば、問題無い。
→→　深くても地表との穴が開いている限り汚染の可能性はなくならない。
→→　地表の洪水や地下水の浸入で汚染は地表や地下水脈にまで広がる。

＞ 増える事も無い。世界一のトンネル掘削技術を持つ日本の科学・総合的な技術で全く可能。
→→　再処理のことを言ってるのだろうか？　再処理とはPu239と燃え残りのU235を取り出すだけ。
　　　再処理後でも放射性廃棄物は残るうえ、再処理工程では放射能の漏洩は原理的に多く、さらに
　　　事故の確率が(おそらく桁違いに)増える。有名な事故事例としては英国のウインズケール事故がある。

＞ 毎年の自動車事故死・飛行機事故死は、戦争死犠牲者より多いのに、何故造り続ける。？
→→　原発と交通事故は独立事象。

＞中国・韓国に「原発を止めさせないで」、偏西風の、風下に有る日本が「反原発」は、馬鹿げて居る。
→→　フクシマの事故を見てもやはり近くの汚染が激しいし、市民権も持たないものが日本に先んじて、
　　　なぜ中韓で反原発運動をやるのか？ 地震の脅威という点では、中韓はほぼ皆無であり、東アジアの
　　　原発保有国では日本と台湾が危ない。

>>No. 111712

誤魔化してはいけない。無知なのか狡いのかどっちなんだ？

zirou-13:
＞原発反対の団体の諸君らは1955年頃の冷蔵庫無し、テレビ無し、暖房無し部屋の電気も制約時代を想定していますか？

→→　日本における原発稼働開始は1960年代で、一応電力需要の一翼を担うようになったのはせいぜい１９７０年代後半。所得倍増計画が1960年から始まり1967年には達成した。大阪万博も1970年だから「1955年頃の冷蔵庫無し、テレビ無し、暖房無し部屋の電気も制約時代」なんて原発とは無関係。どこから出てきたのか？
→→　しかも、1970年当時と比べれば発電の熱効率は大幅アップしているから、同じ燃料消費、同じCO2排出でも1.5倍以上の電力が得られる。

>>No. 111709

＞中国・韓国は原子力発電を進めて国の財政に寄与して居るのに、日本は「原発反対」で、赤字を
作り出して居ります。
→→　両国とも原発を発電コストダウン目的で運用しているわけではない。艦船用原子炉や核兵器関連産業の維持や基礎作りが目的だろう。原発のコストが安いという資料はインチキな政府発表だけだろう。
→→　さらに中国の場合は放射性廃棄物はチベットに捨てればよいという安易な逃げ方がある。

＞原発反対の団体は、中国・韓国に出掛けて行って、幟を立て、原発を止めさせない限り、偏西風の風下に在る日本は、何時、福島事故の様に成らないとは限りません。
→→　原発の被害はやはり近くが激しい。世界地図か地球儀を見てみろ。
→→　それに、市民としての発言権がない他国における原発反対運動を優先する理由がない。

＞反対よりも、避難訓練や、防護対策に力を入れるべきです。中国・韓国に負けず、原子力発電を増やし、最終的には国全体の電気料を無料にすべきです。
→→　電気料金がタダとは、まだ鉄腕アトム的な夢物語から覚めてないようだ。避難訓練の弁当代だってタダ　　　ではないのだ。
→→　放射性廃棄物を電気使用量に比例して各家庭が核崩壊エネルギー源として受け入れてみんなで
　　　いっしょに被曝ライフを楽しんでも電気代はタダにはならない。北朝鮮もビックリだ。

＞中国・韓国に出掛けて行って、止めさせないで、「原発反対」は、馬鹿げて居り、国賊で有ると考えます。
→→　日本国民の核心的財産である清浄かつ豊穣な国土を放射能汚染する方がよほど国賊的行為だ。
→→　あなたこそ国賊あるいは日本の国土をうらやむ某国人と断定する。

＞原発から出るゴミ対策・活断層対策・再利用対策。
→→　できたら苦労しない。
→→　原発推進をやりたかったらそれらができてから言うとよい。熱効率はたったの３０％だけど。

＞日本国の科学・技術に無知な輩に踊らされては成りません。
→→　オームの法則や初等力学も分かってないでえらそうな議論をふっかけてくるアホには
　　　閉口しているが、あなたはそれ以下かもしれない。

　高校でやる力学や電気回路のことも理解してない奴が徘徊して議論をふっかけてくるのも困ったものだが、話を本題に戻して、
　　「原発を全廃して困る事って何ですか？」
私は、会計処理の問題しかないと思っている。どうやって経済的なハードランディングを回避して原発を全廃したらよいか考える段階に来ているのではないか。

>>No. 111683

［アホは相手にしない宣言］

"meは何しに日本へ"さんの書き込み：

＞経済面、環境、代替電源、安全保障、
＞他にも沢山語る事あるじゃん。
→→　おっしゃるとおりです。各方面で発表された数字をもとに、それぞれの得意分野を生かして検討できればいいと思います。それぞれの数字は、発表者に都合のよい前提で脚色されていますが、多くの公表内容を持ち寄れば、部分的ではあっても事実が明らかになっていくと思います。

＞しかも、オームしかり、加速度しかり、
＞少しレベルが低くないか？
＞アホらしくて入る気が起こらない。
→→　全くおっしゃるとおりです。ただ、人間ができていないもので、直接攻撃には断固反論し続けていました。
→→　しかし、そのように思ってくださる人がいるなら、今を限りにアホの相手はしないようにします。

>>No. 111676

　空気抵抗と地球の自転公転を無視するなら、地球はほぼ球体なので反対側の地表面とこちら側の地表面の間を永久に振動し続ける。
　もし、コリオリ力を考慮するなら、物体は穴の側面に押しつけられるので滑らかな(たとえば磁気浮上のような)支持機構が必要になる。ただし、自転軸に沿って穴を空けるなら地球の自転で生じるコリオリ力は生じない。
　もし、空気の摩擦を考えるならば、振動は次第に減衰して、無限時間経過後には物体は地球の質量中心で静止する。

trapはかなり危ない奴だと判明した。

trap:
＞いずれにしても私には、イチャモンとしか取れません。
→→　単に無知なだけだろ。それに加えて日本語ができない。要するにただのバカだな。

trap:
＞一般論とは記してません。物理的と言う特殊論で言ってます。
→→　やはり日本語が怪しいな。

trap:
＞地球引力を、等加速度運動の力のベクトル量として加味して説明して下さい。
→→　人工衛星は地球の周りを円軌道に近い楕円軌道で回っているのは知ってるよね。だから直線運動で有るはずが無い。つまり、今の速度にほぼ垂直な方向の力を受けているはず。ここまで言って分からなければ、お前にこの話題を語る資格はない。これは高校の授業レベル。

trap:
＞それは等加速度運動の阻害要因として併記してます。問題有りますか。
→→　お前の目は節穴か？　指数関数と二次関数は同じか？ バカ丸出しではないか。

trap:
＞加速が-の場合は減速です。正解です。
→→　減速度的などという言葉は聞いたことがない。出典を示してほしい。

trap:
＞指数関数と二次関数の違いは如何捕えてますか。
→→　こりゃ驚いた。指数関数と二次関数の違いも分からんのか？　お前は漫談をしてるのか？
→→　知らなかったなら仕方が無いが、知らないのならもっと謙虚になれカス。

trap:
＞いずれにしても私には、イチャモンとしか取れません。
→→　うへぇー。何となくそう思っていたのだが、米青神異常者だったのか。

>>No. 111666

trap:
＞それは証明出来ませんよね。貴方が無知で、ノットイコールとニアイコールの意味を理解して無かった可能性を私は否定出来ません。
→→　なあんだ、お前もちゃぶだい達と同様のカスか。くだらん。今後はゴミ扱い。

trap 111577: (こんな事もあろうかと取ってある）
＞加速度的を物理的に定義すれば、等加速度直線運動と成りますので
→→　一般論としてはならんよ。

trap 111661:
＞人工衛星もエンジン噴射中は等加速度運動を行うから、
→→　おひおひ、地球の引力はどうなるのかな？

trap 111661:
＞重力落下を否定した事に成ります。阻害要因の空気抵抗は記して有ります。
→→　自由落下だって質量中心からの距離は時々刻々と変わっているから等加速度ではない。
→→　111575で書いている空気抵抗だって必要に応じて算入するぞ。

trap 111661:
＞１秒後の速度を経過時間で微分した値と、２秒後の速度を経過時間で微分した値が常に上回る事が、「加速度的」です。
→→　加速度が増加していると言うことを「加速度的」というのか？ では加速度が減少していくときは「減速度的」とでも言うのかな？　いずれにしても辞書、文献の類を示してほしい。

trap 111661:
＞指数関数的な増加傾向が見られる事も、等加速度直線運動の発想の要因です。
→→　指数関数的な増加なら等加速度ではないね。等加速度運動なら位置は二次関数的に変わる。

>>No. 111661

trap:
＞お話に成りませんね、そんな間違いをして人の間違いを執拗に追及する。

→→　私はよほどのことがない限り訂正すればよいという考えだ。しかもタイプミスなら、校正のレベルの間違いだ。「人の間違いを執拗に追及する。」というのはちゃぶだいのことをいっているのだろうか？それとも、あなたへの返信か？


trap:
＞１秒後の速度を経過時間で微分した値と、２秒後の速度を経過時間で微分した値が常に上回る事が、「加速度的」です。

→→　加速度が増え続けるのが「加速度的」の定義か？ 一般には、加速度が正であれば「加速度的」だと思う。
　111661も保存しておくけど、あなたの流儀では訂正も効かないようだから訂正しないでください。
速度を時間微分すると加速度なのでその値が常に過去の値を上回るのは「加加速度が正」ということになりますが、あなたがその前に「加速度的」は「時間経過に対し加速し続ける事が絶対条件」書いていますが、それとは異なるでしょう。

　事実を改ざんする者を承知の上で擁護する者(湯豆腐)も同様に糾弾され蔑まれる。
オームの法則を理解していなかったのはちゃぶだいである。↓↓

ちゃぶだい　109007：
＞そもそもお前は「電流＝電圧/抵抗」だと知らなかっただろ。
＞お前はどんな妄想をしてるのか言ってみろ。
＞まさか電圧＝電流×抵抗だと思ってるバカか

湯豆腐：
＞他人に擦り付けてるその行為こそがアスペルガーの症状だぞ。
→→　すまんが、俺はアスペルガーではないので、その症状など知らないよ。いずれにしても、話をアスペルガーに変えようという魂胆らしいが、そんな手段でお前(ら)の狼藉が忘れられることはない。お前(ら)が事実に反する誹謗中傷を続ける限り「ちゃぶだいの109007」を晒すことは止めない。

>>No. 111641

すみません。≒ではなく≠でした。訂正します。

書き込みA：
＞＞ 予想としては今後10年で風力が3倍になり発電量で原発と同じになるだろう。

書き込みB:
＞ こういうのは加速度的だから3倍以上だろう。

に対して、あなたの
「加速度的を物理的に定義すれば、等加速度直線運動と成りますので」
が不自然なモデル化だと思ったので
「加速度的が等加速度になるとは限りません。」と言ったまでです。

　上記Bで、「加速的」というのは実際は予想より速いのではないか
というくらいの意味でしょう。

>>No. 111637

＞限らないと言うなら、加速度的を物理的に定義してみて下さい。
→→　定義も何も、等加速度直線運動というのも理想化、単純化されたモデルです。だから一般には、加速度的≒等加速度 です。

>>No. 111577

＞加速度的を物理的に定義すれば、等加速度直線運動と成りますので
→→　「加速度的」が等加速度になるとは限りません。