☆マギカ

>>No. 7760

＞定義値(C)と観測値(w)を分けて

観測値(w)っておっしゃってますけど光速はc以外の値は出ないんじゃないですか？
重力場でも局所慣性系での光速はcでしょ。
もしかして平均速度のことかな。でもそれなら観測する距離を定義しないといけない。
まあフツーなら速度って言えば瞬間速度」のことなんだけど。

＞アインシュタイン流に言うなら、観測されない空間、時空の歪は考えなくていいｗ

理屈から言って絶対観測されない絶対空間とかエーテルみたいなのと違って時空の歪みは観測されます。だってそこにあるんですから。観測できないのは歪む方向だけですよね。

>>No. 7762

wってどうやって測ってるのかなあ？と気になっただけ(^O^)
。

>>No. 7774

wを直接測定できる観測機器はない…でよろしいでしょうか？
ｗの値がなんだってもいい　→　w=c　なんだからしょうがないよね

。

>>No. 7801

＞もし、ローレンツ収縮が実験結果と矛盾するなら、相対論の解釈も矛盾です。

えっと、矛盾してたのはローレンツさんのローレンツ収縮ですね。特殊相対論のローレンツ収縮じゃないです。

＞適用範囲は時間発展に関する変換だけにすべきというのが、ひゃまの主張です。

相手は時空間なんだから時間だけじゃダメでしょ。
重力が局所的な時間の遅れだとしても時空間の時間が遅れれば空間も歪みます。
これは無視できない筈。

＞この前、豆腐さんに指摘された自由空間と光年の定義も明らかに矛盾してるでしょう。

実際の光を使った距離の定義はもっと複雑です。
空間距離は同時刻における距離なんですから光を往復させないと正確な距離になりません。
月にはアポロが持ってった反射板があるので正確に距離が分かります。星とか銀河までの距離は現在の技術で可能な推定値です。
単位としての光年の事なら c x 365.25日 と決められてるので異論の余地はありません。

物理定数の定義値は現時点での観測値です。過去に光速の変動があったとしてもスケールの変動として扱います。定数を変数にしちゃったら理論が破錠しますからね。

>>No. 7807

＞じゃあ、簡単に

返事早っ…。
＞時間（変換ならok）空間（収縮はだめ）物質、にはならないよ

短縮するのは同時刻の距離ですよ。変換できるでしょ。

＞じゃあ、シャピロ遅延を図に描いてみて

その図が真実だと証明できないです。自動車の写真を見せてこれが自動車ですって言ってるようなもん。

＞ああ、これね、これは自由空間や光年の定義と、真空中の光速度の定義が矛盾してるってことね

簡単すぎるお返事でどう矛盾してるのかワカランなあ。

>>No. 7810

＞それでもそれは数学的方法を取り入れる一つの考え方である。 ところが多くの人がこの理論の表面的な理解によって、この宇宙は 4 次元であるとすでに信じてしまっているようである。

そうですね。時間発展する立体空間。コレしか無いのにね。
前にも書いたけど、宇宙は基本的にブラックボックスで理論は入出力の整合がとれてれば役に立つってだけです。
気に入るかどうかは個人的見解。
役に立たなくてもいいなら光を曲げてるのは宇宙に住む見えない妖精さんの仕業、でもいいもんね。
tofuさん理論に比べたらこっちの方が矛盾ないかも(^O^)

>>No. 7817

比べたのは理論だけど？

＞今度は空間からみた物質をみてみたらどうなるか

ひゃまさんの日本語、よくわかりません。
tofuさんのお話のように知りたいことは投稿内容から自分でサルベージしろと？

あ。今度は人と比べちゃった…。

>>No. 7822

こんばんは。横レスです。スミマセン。

#7822
＞飛んでもない光論からいくと
＞ ・重力の大きい場所では時間の流れが遅くなる。
＞ ・重力の大きい場所では電磁波の速度が遅れる。
＞ ・重力の大きい場所では重力質量は同じだが慣性質量が増える。

一般でも相対論的質量の増加は時間の遅れと解釈すればいい筈。

＞ ・物体は光速を超えることは出来ない。
＞ ・光速に近付いていくと内部速度が遅くなってゆき、光速になると、内部変化が止まる。
＞ ・光速に近付いていくとその内部速度が遅くなり、光速になると、内部変化が０になる。
＞ ・光速に近付いていくと物体の重力質量に対して慣性質量が増えていき、光速になるような無限大の重力質量を与えると慣性質量は無限大になる。

内部速度とか内部変化って要するに時間でしょ。時間が止まればロケットのエンジンも止まるからもう加速できない。
飛んでもない光論って相対性理論とどこが違うの？


＞物理学の最初からある問題、つまり質量ｘ速度という等価原理の問題だっただけです。
＞ でも、w^2＝c^2－2φにおいて、地球程度の重力ならw≒Cで扱えただけではないでしょうか？
＞ つまり、移動速度vによって勝手に内部速度wと外部速度vを分けたために生じる。

勝手にもなにも光速一定なら必然ですね。あとvがwとvに分けられるなんて表現は誤解の元(^O^)


＞ 光波は分けるような重心が無いだけである。　波は回転すると粒子になる

これがオリジナルか…。　光に重心が無い！　う～ん。なんでここだけニュートン力学？
波が回転すると粒子に！　たしかに波ってのは媒質の回転運動だけど…。どーして粒子？



＞◆物質波の振動数と速さ
＞ パラドックス１：粒子の速さvとも光速cとも一致しない。
＞ パラドックス２：v＝νBλB(またはc＝νBλB)という関係を期待してしまうことが問題なのである。
＞ http://www.keirinkan.com/kori/kori_physics/kori_physics_2_kaitei/contents/ph-2/3-bu/3-2-4.htm#Anchor-41326

このページで解説されてるけど何が不満なんだろ？？

>>No. 7837

おはようございます。

＞wが、ｖとwに分ける

w=v+w ？　vがゼロでないと成り立ちませんけど？


＞運動量とかエネルギーが本質なのは、ご存知でしょう。
＞だったら移動していても、静止していても光速に動いているわけだから

えっと…。ひゃまさんの説明は中間が吹っ飛んでるんで理解不能。
数学だって言葉の一種なんだから文法守ってもらえないと通じません。

>>No. 7844

＞ボース粒子はwだけ、他の粒子はv+wの重心移動に分けれるということをいってます。

ボーズ粒子のwはわかる。ひゃまさんは光波速度って言ってるから（cだと思うけど）。
「他の粒子はv+wの重心移動に分けれる」…。このwってドブロイ波のことなんかな？
ドブロイ波は光速じゃないよね。波と言っても振幅の方向は縦横高さのどれでも無いっていうわけのわかんない波だけど。
でもwという記号で別々の意味を持たせてるのも変。
すると重心移動とかのwの速度の持つ意味は何？？

>>No. 7846

＞nhf=mCλf＝mCw＝MC^2＝M(v^2＋w^2）

う～ん。なんだか意味不明の式が=で結ばれてる…。
MC^2は物質の静止エネルギーだからc^2は係数で空間速度と関係ない筈。
静止時の4元運動量から導かれてるんだったと思う。
ｖとかwって空間速度？なんでしょ。MC^2＝M(v^2＋w^2）ってのは理解できない。

>>No. 7850

＞地表での光波速度 we=√(C^2ー2GM/r)

光速の成分に脱出速度がある？　向きによって光速が変わる…。

#7848
＞飛んでも無い光論って空間が光なんだけど

tofuさんの空間の加速も驚いたけど、空間が光で静止しててもｃだってのはもっと驚き。
宇宙はいったいドコに向かってると言うのか。
空間全体が光だと今見てる光は何者？　川の中に川が流れてるみたいな表現はおかしいよね。

>>No. 7853

＞マクスウェルが言ったのは、光＝電磁波じゃなく、光の波＝電磁波だといったの

「光」も「光の波」も同じ意味にしか思えない。電磁場の時間変動という波が電磁波でしょ。
マクスウェルが電磁波の速度を計算したら光と同じだといった筈。
時空とエネルギーは密接な関係があるとしても元々別の概念だし、分けろって言う前から分かれてる気がする。
推測だけど　物理定数c→光の時空　実際の光速→光のエネルギー　かな？。
一致しなくても理論に破錠は無いですよ。そういう風に理論が作られてるから。
だから　光の減速→時間の遅れ　時間が遅れれば4次元時空間の同時刻面が歪む。


＞飛んでもない光論の世界にようこそ！

ようこそと言われても…。
ひゃまさんの主張がさっぱり理解できない。
空間力とか重心移動とか、空間が光って？　造語が多すぎてワカラン。
翻訳完了までROMった方がよさそうm(__)m

>>No. 7863

＞貴方と同じように私も、「粒子と捉えられているものも、実際には波の1形態だろう」と考えています。

「波の1形態」がどーして粒子と捉えられるのかの説明も無し。
最近のtofuさんは受け売りが多くなってる気がする。持論を補完するためにあちこちのサイトにある「言葉」を勝手に解釈してべた貼りしてたら矛盾だらけになっちゃうよ。


そんなtofuさんは矛盾を指摘しても無視するようになりました。↓

tofuさん＞接近する解しかありません。
magi＞接近する解しかなければ振り子は最下点で止まる。

それでも振り子は振れるとおっしゃるtofuさん。
振れるわけないじゃん

tofuさん＞距離に依存します。
magi＞距離だけに依存のわけがありません。

距離だけとは言ってないとおっしゃるtofuさん。
tofuさんが「だけ」と言ってないのは知ってる。
私が「だけ」じゃ不満だと言ってるんだけど。

ドコが曲解？　
答えられない質問 = 曲解　という意味なら分かる(^O^)

＞彼はまた、人の投稿を曲解するのが非常に得意な方だと思います。

曲解なら正すべき。でも正さない（正せない？）
最近のtofuさんは理論の不備を曲解と言って蓋するだけになっちゃった。
蓋の仕方は簡単。答えられない質問をする相手を無視リストに入れるだけ。
これで持論は安泰だって勘違いしてる…。

>>No. 7872

tofuさんはどこから「波の一形態」だと推測されたんでしょう。
「波の一形態」では粒子は「波」だという事になります。
では波源はドコ？媒質はナニ？

電子の寿命はほぼ無限。波源など考えられない。媒質も観測されずどこからどこに向かう波かも言えない。tofuさんは分かって仰ってるんでしょうか？
ダークマターを否定するtofuさんなら真っ先に否定してもよさそうな考え方です。

現代物理で言ってるのは「粒子は波の性質を合わせ持つ」です。「波の一形態」なんて軽く言えるモノじゃないのに…。

>>No. 7880

＞時空と電磁波であるエネルギーを混同して計量時空で表現する相対論は間違いですね。
→時空とエネルギーである電磁波を混同して時空の計量で表現する…

＞しかし実際は、電磁波の速さは物質中と同様に真空中でも重力により変化するので、時間の進み方が変わるだけなので、アインシュタインの解釈も間違いです。
→電磁波の速さ　が　変化する　のは　時間の進み方が変わるだけ…


＞ 電磁波の速さを測る場合、時空の速さC、電磁波の速さw、重力の強さ2φ、時間の進み方C/wが必要です。
→電磁波の速さを図る場合　…電磁波の速さｗ　　

＞時空は時空、電磁波はエネルギーなのではないでしょうか？
→時空は時空、電磁波は電磁波なのではないでしょうか？

>>No. 7887

すみません。意味が通じなかったんで勝手に（tofuさん流に言えば曲解なのか？）文章をいじってしまいました。
でもコレ↓は分からない。

＞ 電磁波の速さを測る場合、時空の速さC、電磁波の速さw、重力の強さ2φ、時間の進み方C/wが必要です。

wが電磁波の速さならwが分かってればそれでいいんじゃないの？答えを得るために答えのほかに必要なものがあるなんて？？


ひゃまさんの時空の速度？の意味するところを考え（曲解m(__)m）てみました。

空間次元に対する光速度は変化する　→　空間は変動しない（伸び縮みしない）。この空間における光速をwとする。
ｗの値に応じた変動する時間がある　→　空間次元はｃの値を持っているのでｗはｃと観測される。

↑こういうコトなんだろうね。
まあ空間という距離の次元をｃで考えるってのはアリなんだけど…。
ローレンツさんのローレンツ短縮がかかえた矛盾と同じモノがひゃまさん理論にはあると思います。
なにしろ向きによって時間が変動しちゃうんですから。これはかなりイタイですよね。

>>No. 7893

＞重力場中も物質中だよ？

ああっ。やっぱりムリ。
文法無視でなにを言ってるのかワカラン。

#7889
物体(M)　　　　　　物体の質量だよね。たぶん。
光速度(C)　　　　　大文字のCは物理定数cと区別するため？
時空の速さ(C)　　　コレもCだけどここで定義を変えるの？
内部変化の速さ(w)　内部って物体の内部かな？時間経過のこと？
外部変化の速さ(v)　vっていうからたぶん相対速度。
物質のエネルギー(E)たぶんそのままの意味。
時空(C)　　　　　　時空の速さ？　　　　　　
電磁波(w)　　　　　wが電磁波（の速さ？）になっちゃった。
重心移動(v)　　　　言葉変えてるけど相対速度なんだろうね。
真空中の光速度(c)　物理定数c

＞しかし観測者には重心移動(v)がありますので、電磁波(w)を観測すると
＞ w ｘ C/w ＝ C、で光速度不変が観測されます。

vはドコ行った？
だいたい観測者にvってどういうこと？誰がvと見てるのか不明。

#7891
＞時空と電磁波を分ける理由がまだ解らないの？

私には光速度(C)と電磁波(w)内部変化(w)を分ける理由が分かりません。
ひゃまさんの言う「光」と一般的解釈の「光=電磁波」の違いは？

>>No. 7899

＞むりなのは、真空中とか質量の曖昧さからきていて、その文化でみてるからだよ。

えっと、そーじゃなくってwっていう訳の分からない値がなんなのか興味があって質問させてもらってるんですけど。
答える意思はないんでしょうか？


＞C^2＝v^2＋w^2・・・ピタゴラスの定理
＞w ｘ C/w ＝ C、で光速度不変が観測されます。
＞C/w＝C/√(C^2－v^2)＝1/√(１－v^2/C^2)・・・ローレンツ因子

結局wってのは√(C^2－v^2)で電磁波の速度なんてモノじゃなかった。

C^2＝v^2＋w^2=v^2+(C^2－v^2)=C^2 　ピタゴラスの定理でもない。

…。
物理用語っぽい未定義語と意味なし数式の羅列でお話しされてるだけ。
そのお話も意思疎通という大事な部分が欠落してる。
お返事いただけないのは当然ですね。

>>No. 7901

なんだか壊れたAIと話してるような不気味な気分…。
いや、むしろ会話ボットかなって思い始めてるw

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%BA%E5%B7%A5%E7%84%A1%E8%84%B3