sum*****

夢の中で
君は微笑む
君が誰なのか
知ろうとしていた

ちょっとした未来が観えて
先回りをしようとした
あやまちから傷付けることが怖くて
先回りをしようとした
それは
周りのみんなが好きだったからだ
「未来がみんなと共にありますように」
と祈った

あるとき
未来を観た
本当は過去だったのかもしれない
目を閉じて横になっていたとき
天井がポッカリとあいて
夜空の無数の星々が観えた
その中の惑星のひとつが爆発した
爆発の中で異性人の子供が云う
「僕は、此処だよ・・」

身体を離れた魂が
未来と友達を探した

夢が現実であろうとするように
現実が夢の続きを観るように

夢の中で
君は微笑む
君が誰なのか
知ろうとしていた

「赤い月の青いうさぎ」さんの投稿は
久しぶりに面白いと想いました。
高杉晋作の文も感じ入る。
以前、こうした感覚を抱いたことがあって
今で云うところのメディアを牽制する姿勢が伺えます。
前向きであろうとする姿勢が疑問を投げかけている。

「日本は、小さいぜよ。
大海の向こうには、多くの国があってよ
まだまだ、知らなきゃならないことが一杯あるけ。
そんとき、小さい日本の中で戦争しおって
どうするけよ。
いがみあい、憎しみ合って、何が残るけよ。
国を愛するいうんは、大海へ乗り出す
勇気のことなんじゃ。」

発展という希望の礎が、何所から生まれて
来るのか考えたとき、それは、現状の中で培われてきた
苦しみと、隣人を愛し続けようとする意志があったからじゃないのか？
という想いがします。

随分と前の事なんですけど
ある友達が運命と宿命のことを云ったことがあります。
抽象的な命題で、ある意味、具体的な事例が想い浮かばないのですね。
感性的な部分では、感情論的な部分があると認識しながらも
運命と宿命の言葉を分別しなければならない。
そうした方法は、やはり抽象性に終始してしまうのですね。

其処で、今、現状に支配される発想の根源を注視する必要が生まれる。
それは、彼の体験や経験と、何より、理想とするものの「残像の姿」なのかも
しれない。逆に捉えれば、自らの課題を提示する「残像の姿」と表現すべき
もので、即ち、自らの意志の言葉であると想えました。

運命や宿命が経験や体験による、経時的な過程の中で、意志が言葉を
決定しているのだとすれば、それは、言葉を代えると、時間や空間を逆行しようと
する意志、そのものです。

運命や宿命は、結果論である。
しかし、それを意識した世代が結果を認識するべきでわない。
何故なら、結果は、自らの意志が決定するものであると
彼は、云いたかったのかもしれません。

抽象名詞の代表は、「代名詞」でしょうか。
概念や観念という言葉で統合される、記憶へ準拠する「事柄」の残像です。
言葉の概念をソ・シュール的な、また構造的な見地から捉えるのでなくて
真理と仮想としての暫定的な基準から、座標を創ろうと試みるものです。
つまり、「代名詞」を統合的な視野から判断する意味で、その弊害と利便
から、視野の模索を意味します。
構造は、生体サイクルの過程から淘汰を予想しようとするもので
進捗のヒントに過ぎないと想うからです。
あなたが云われる「現代社会との矛盾と非整合」という欲望と理想が
何所から生まれて来るものなのかを知る、ひとつの提言に過ぎない。
それは、個の立場から発信する課題であります。
もっとも、民主主義という代名詞の根拠が「パブロフの犬」の
根拠だとすれば、発展も違って来るでしょうが。

「わたしと哲学的な議論がしたいのだろうか。」
ーそうでは有りません。私は「哲学」を物事の道理を理解することの
方法だと想っています。唯物的な見地からでは、そうした意味で道理を
自然科学と生態学から構造主義的な趣旨としました。もちろん、構造主義が
科学を信奉し、文明の予想を担うとしたからです。
唯物的な所見から、状況証拠を検証し、過去の経緯と推移の因果を
考察することは、あなたが云われるトインビーもしています。
歴史の意味を問う根拠から、前向きであろうとする意志を問うて
いるようでならないのです。

以降、続きを書く予定にします。

真実を知らない
それが観たいと欲求するまで
僕は虚飾で身をやつす

嘘だと想えば嘘が観え
真実だと想えば、それを信じようとした
本当は、心の何所かで真実など信じたくなかったのだ
生まれた理由も理解できなかったのに
何を信じろと云うのだ

いっそ、人の自虐を信じ
虚無を見つめ
他人を殺め、自愛を殺し
暴虐の限りを尽くす方が余程、自然な行為とさえ想えた
だから、この世には
何も信じるものなどなかったのだと
信じたかった

戦場で伏せた先で
目の前に、一輪の花が咲いていた
姉が花の匂いを嗅ぎ微笑む顔と
花へ水をやる指が浮かぶ

何故、姉は、花を愛したのだろう？
握り締めた土を手の平へ広げ、匂いを嗅いだ
涙が溢れ、悲しみが支配する

死ぬために生まれてきたのか
それとも
生きるために死のうとしているのか
いや
この真実を見つめるために
生きなければならない

僕は虚飾を見つめる

肉片の一部が答えを要求する
まだ見ぬ未知の世界の糸口へ
耳をたて
息を潜め
架空の模様を想像している

誰もが知るはずの言語を越えて
未知の言語を知ろうとした

生き物の共通の輪の中で
数字が語る
存在の因子と発展
そして、それがもたらす累積と底の模様

素数が既存の概念を試しているように
我々は自らへ問いかける

何処から来て
何処へ行くのか

コメント、ありがとうございます。
「リーマン予想」を題材にして、答えて頂いた知識へ敬服いたします。
私の問いであった、自己の立場の「真理」という概念の所在を
明確化することが、自分の座標を知る試みであります。

確かに、形而上では、現実の物事が生死を決めること、そして
それだから他者を想うこと、また、それへ対処しようとすること
それらを含め、義務や責任が生まれることなどの意識から
現実の推移が生まれています。

しかし、そうした意識を開放するとは、どういうことなのかを考えます。

何かを証明しようとするとき
誰もが、現実の物事を基準にする。
その中で、利害が生かされる動機を生むと平衡して
発展的な基準＝数理の関連という疑問が、いつも頭を掠める。
何故なら、概念や観念という捉え方は、既存の認識へ依存する
発想の展開を余儀なくされるからだ。
証明は、その事実を確認すると同時に、発展的な意味を知る事である。
でなくして、真理への傾倒は有り得ないと想っている。
我々が抱える概念や観念という利便や便宜、あるいは、既存の「代名詞」という
利害へ関わる観点を基準とする視点へ疑問をアンティテーゼする意味で
敢えて、「カオス理論」へ含まれる概念と観念の不透明性、また、「代名詞」が
その利便から「実存主義」なる発想の展開を余儀なくされた経緯を知る意味を
此処へ提議する。

きみがきみであるために
きみが答えなければならない。
それは
見も知らぬ矛盾であることだろうし
容認できない未来の姿かもしれない。
しかし
あるとききみは想うのだ。
なんの変哲も無い一輪の花が
今の命を与えていたことを知る。
命は無限でないこと
また、有限で在ればこそ
輝く意味があることを知る。

きみがきみであることを願うのは
他ならない
自分で在ろうとするからなのだ。

ちなみに、プチアトムさんの「ジャネーの法則」というのは
１９世紀のフランスの哲学者、ポール・ジャネの心理法則で
主観的に記憶される年月の長さは、年少者には、より長く
年長者には、より短く評価されるという現象のようです。
上記を含め、ウイッキペヂィアには
生涯のある時期における時間の心理的長さは、年齢の逆数に比例する
（年齢に反比例する）と書かれていました。

面白いのは、（年齢に反比例する）という箇所です。
ある想いが浮かぶのは、心理学での「滞留行動」という現象です。
人が、ある場所で歩みを止め、計画した空間以外で偶発性が引き金となって
年齢的な認識の濃度が浮き上がるとしたら、「ジャネーの法則」が「時間」という
概念を浮き上がらせているのかもしれません。

言葉というのは共通の意味を表現することだと想います。
感性や感情、そして認識や意識という題材を個人的な立場から
伝えようとする手段だと想う。
しかし、人によっては、そうした感性を言葉にすると「目的」という立場から
誤解が生まれることがあるようです。
つまり、「あなたは何のために自己表現をするのか？」という疑問を含むことになります。

それでも、感極まった想いを伝えたいというのが表現の姿（言葉）と考えて
まず、手始めに、それを言葉へしてみようとすることは、自分を見つめることになる
と想います。
社会的で常識とされることより、個性的で色彩の有る言葉は、そうした想いで綴られる
「言葉」です。

食をすると味がする
味の意味を知ると
食へ拘る。
本当は
食が目的じゃないと考えていた。

いつのまにか
味へうんちくを語る。
その方が
合理と自然と想えた。

生きることへ
うんちくを語る。
うんちくが「生きているから」という尻尾を噛む
犬だった。
まるで
生きることが当たり前と言うように
犬は
尻尾を噛みクルクル回る。

そして
食へ目を潤ませながら
「本当は、食じゃないんだ。」
と嘯く。

「実像」とは、何なのですか？
「真理」ということですか？
それとも、生きるための方法ですか？
愚者が居て賢者が居て、中国の宦官のような立場のことですか？
結局、批判だけで実体の無い虚栄を抱えながら、自分のことしか
考えないというのが「実像」なのでしょうか？
それならば、「実像」などへ誰が期待するでしょう。

以前ですが、このような掲示板で
中傷や無責任な言動、虚栄や自己顕示、ストレス解消的な無責任な発言・・etc
などが顕著な表現をする人たちを知りました。
掲示板の意味が、どんな立場から設営されたものなのかを知る、逆説的な意味での
示唆だと想えました。
つまり、「言いたい事を言う」というのは、あるいは、「言葉にして表現する」というのは
ある目的を失うと、欲望のままの姿を見せるということへ気づいたのです。
真摯や誠実を強制できない、いや、そうした意味を知らない、あるいは、そうした姿勢へ意味を
見出せない情況や状況を反映しているものがあるから、「目的」が見えないのじゃないかと
考えました。自らが経験や体験から、真摯や誠実の意味を知らない限り、少なくとも
言葉の意味が見えないのです。
情況と状況が誤解を招いていることの原因を知る「手掛かり」を生むものが掲示板の意味を含め
あなたが云われる「自己表現」の手段だと想います。
今回、此方の「先ず言葉にしてみよう」という試みは、人へ評価されることを意識する以前に
自分自身で言葉の意味を知り、それを理解しようとすることだと考えています。
何故なら、言葉は、「想い」在っての行動の指針であると想うからです。

少しショッキングな話なのですが
以前、ある掲示板で出会った投稿者が居ました。
彼の言動は、尾崎豊のようにカリスマ的で、しかし何処か
ヒステリックでもありました。
彼と投稿を繰り返している内、彼の言動が無責任なものへ変化
して行きました。それは彼の言葉の中で矛盾した箇所を指摘する
投稿者への返答が感情的な表現を帯びるようになったのです。
彼の言動へ慣れ親しんだ投稿者の中には、彼のことを心配する方も
居ました。
掲示板という目的が、各個人での認識を分けるものがあるとしたら
現実の生活へ根付く、根拠というものを意識しなくて成り立たたず
また、終わってわ成らない意識故の言動へ支えられているだろう
というのは、誰でもが想像することでした。
各個人の意識から生まれる疑問へ、自らが答えようとする姿勢を
共有していると考えていたからです。
表現や言動、そして言葉自体が、自分の欲望から成立するもので
無いこと、しかし前向きであろうとすること、社会的で組織的であること
だからこそ、評価されるのだろうと考えていました。

突然、彼の投稿が途絶えて、ある事件が世間を騒がせました。
秋葉原での無差別殺人事件です。
投稿していた彼が、その事件の当事者でした。

実像とは、自分の感性であること。
そして、それが、前向きであろうとする自分の感性へ響くものであること。
前向きが、現在の自分を含めた周りの状況へ示唆を与えるものであること。
だから、現実が必要で、実像の過程を想うのだ。
想像は、自由を許す。
実像の進捗があれど、想いは、変わらない。
我々は、生きる根幹を見つめるようとする。
嘘と真実、そして、在ろうとする実像の根拠を見つめ
それが、何たるかを自分へ問うだろう。
そして、想うのだ。
愛することの根拠を。
愛が、どんな姿なのかを想うのだ。

夢は扉を叩く。
それは目の前の扉と意識しているからだ。
本当は、扉など無くて虚無や倦怠が支配している。
なら、どうして自分は前向きであろうとするのだろう。
それは、自分が生きているという実感の中で考え
その進展を模索しているからだ。
「私は何故生きている？」という答えへ答えるのは自分であるからだ。
そして云うだろう。
従いたまえ、従う意味を理解したとき、生きる意味の扉を開く。
我等輪、我欲へ従おう。
故の、因果を問いたまえ。
自らの内にこそ、快楽の芽吹きを意識する。

愛へ聞き耳を立てた。
自分を愛する事ができなくて、他人を意識する。
嫉妬や羨望、果ては、自虐を愛そうとした。
その全てが、自分のためのポーズで
哀れみを自分へ向けるものだった。
遠回りして他人を意識し、それの意味が空虚であると想える。
他人は自分を愛さない。
しかし、自分が自分を愛す姿を想像できぬ間々、何を目的に行動
して良いのか理解できないのだ。
まるで、戦場の中で、互いを見つめる。
互いの瞳の奥を見つめる。
そして、君は云うのだ。
「君の瞳の中の自分を信じる。
だから、君のために死のう・・・」

君が好きだった。
今、在る、過去の記憶の中で君が居た。
記憶は曖昧で、自分の行動の中を追従する。
全ての意味が君を意識した。
苦しみも悲しみも、君の中で眠っている。
影に霞む、君の顔を確認したくて
僕は、君へ質問する。
「僕は、君を愛している。」

物が存在という不思議を語る。
君と僕が出会えたことの不思議を想う。
そしてそれが、君と僕の未来であること
また、愛する意味を教えてくれるだろう。