ここから本文です

>>504

粉飾がシステム化されていたと言いますが、秦氏が「一回だけなら大丈夫」と指示した事や、西島氏がザナックへの売却に反対していたこと等を見た上でも、システム化されていたと考えるのはなぜですか?

社員333人へのアンケート調査において、ザナック案件以外での不正について「関与したこともそれを指示することも見聞きしたことはない」との回答が97%を占めたにもかかわらず、27年3月期以外も不正があると信じる合理的な理由はありますか?

報告書をきちんと読んでいる方のようですので、是非意見を伺いたいですね。

  • >>516

    私が、 No. 504 にて

    > 「 " 粉飾 " を あたかも " システム化 " して行っていたこと 」

    旨、 投稿した その大意は、 概ね 以下のような意味を含意したものです。


    ・ あたかも " システム " として仕組まれているように 「 巧妙・複雑 」 な 手口であること

    ・ " システム " であるがゆえに、 管理権限者 ( である 平田氏 ) が 止めない限り、 続いてきたであろうことが 容易に想像されること

    ・ " システム " であるがゆえに、 その深奥には、 一般の社員の方々は アクセス出来ない状態であった ( すなわち、 一部 経営幹部のみが指示を受け、 遂行してきた ミッションで、 末端社員の方々には 隠されてきた ) こと

    ・ " 秦氏 " に関しては ( 御指摘の部分は、 その場を ごまかす趣旨での発言とも受け取ることができ )、 そもそも この人物に 規範意識が乏しいことが明らかな上に、 その際 西島氏へ「 決定事項である 」 旨、 伝えていることからも、 本人が " 決定権限者 " では無く、 「 本当に、 これ 一回で 今後は 行わない 」 との理由にはならないと思われること


    逆に、 御伺いしたいのですが、 当該会社が " 粉飾 " を 「 他の年度には 行っていない 」 と 御考えになる 積極的な理由は 何ですか ?