ここから本文です

>>184

私の話が伝わらないようだ。さっき書いたように韓国の船が悪いなんて書いてない。しょーもない言いがかりをする韓国の会社を笑っただけだ。無理やり日本が悪いと言うにもほどがあるだろう。
それとあなたの文章にはまとまりがない。最後には韓国の造船業の自慢をしてるのだろうか?まったく関係ない話だと思わないかな?保険金?どうして保険金などが出てくる?

  • >>186

    >186 困ったお方ですね

    海運業界 造船業界 を ある程度知っていれば(普通の新聞を読んでいる範囲だけでも)

    会社に言いがかりをつけただけなら ”該当船を欠陥だ”などという論調にはならないはずですよ。

    これ以上うだうだするのはやめておきましょう。

    保険金ですが   海難事故 航空機事故 などは 多額の損害
    損失 補償金などが 発生する場合があります 

    事故(この場合 横転沈没)の原因者が 第一の責を負うことになりますが

    一般に 損害保険は 再保険がかけられる業界の仕組みとなっていますが

    事故原因によって 保険対象となるか? どうか ということが
    大変重要になるのです

    三菱ご謹製の MOL コンフォート 破断沈没での直接の被害者はオペレーターの三井でした(もちろん荷主さんが第一の被害者です) 
    船の損失は自業自得でしょうが、第三者の荷主様への補填は最終的に保険で賄われるかどうか? 
    NKは三菱に過失はないと結論づけましたから、基本は保険のカバー範囲となるわけです。(PL保険はこの際は触れません)

    三井客船のにっぽん丸(これも三菱製でしたね)のグアムでの米軍基地設備破損事故については、酔っ払い運転(操縦)なら保険の対象外となったはずですが、
    飲酒の事実はあったが、飲酒の影響は、事故につながる操縦に影響を与えていない軽微なものであった という 海事局の結論となりましたから  
    損害のかなりの部分は 保険の対象となったはずです。

    4000台の車、直接の被害に加え海洋汚染、ディーラーと購入予定者との対応など、不幸な事故を 嫌韓で面白がって 取り上げることは
    私は避けたほうが良いと思いますよ。
    では お元気で。